14

除了：

case class A

...案例哪一个很有用？

为什么我们需要使用casein match？不会：

x match {
  y if y > 0 => y * 2
  _ => -1
}

...更漂亮更简洁？

或者为什么我们需要case在函数接受元组时使用？说，我们有：

val z = List((1, -1), (2, -2), (3, -3)).zipWithIndex

现在，不是：

z map { case ((a, b), i) => a + b + i }

......比只是丑陋的方式：

z map (((a, b), i) => a + b + i)

...？

4

4 回答 4

12

首先，我们知道，可以为同一个案例场景放置多个语句，而不需要一些分隔符号，只需一个行跳转，例如：

x match {
       case y if y > 0 => y * 2
                          println("test")
                          println("test2")  // these 3 statements belong to the same "case"
}

如果case不需要，编译器必须找到一种方法来知道下一个案例场景何时涉及一行。

例如：

x match {
   y if y > 0 => y * 2
   _ => -1
}

编译器如何知道_ => -1属于第一种情况还是代表下一种情况？

此外，编译器如何知道=>符号不代表文字函数，而是当前的实际代码case？

编译器当然需要一种允许案例隔离的代码：（使用花括号或其他任何东西）

x match {
    {y if y > 0 => y * 2}
    {_ => -1}  // confusing with literal function notation
}

当然，使用case关键字的解决方案（当前由 scala 提供）比在我的示例中使用花括号等某种分隔方式更具可读性和可理解性。

于 2013-10-19T22:17:10.047 回答
9

添加到@Mik378 的答案：

当你写这个:(a, b) => something时，你定义了一个匿名Function2函数——一个接受两个参数的函数。

当你写这个:case (a, b) => something时，你定义了一个匿名的PartialFunction，它接受一个参数并将它与一对匹配。

所以你需要case关键字来区分这两者。

于 2013-10-19T22:31:19.773 回答
3

第二个问题，避免 的匿名函数case，是一个有争议的问题：

https://groups.google.com/d/msg/scala-debate/Q0CTZNOekWk/z1eg3dTkCXoJ

另外：http ://www.scala-lang.org/old/node/1260

对于第一个问题，选择是允许在箭头的 RHS 上使用块还是表达式。

在实践中，我发现较短的大小写主体通常更可取，因此我当然可以想象您的替代语法会产生更清晰的代码。

考虑单线方法。你写：

def f(x: Int) = 2 * x

那么你需要添加一个语句。我不知道 IDE 是否能够自动添加括号。

def f(x: Int) = { val res = 2*x ; res }

这似乎并不比要求案例主体使用相同的语法更糟糕。

回顾一下，case 子句是case Pattern Guard => body.

目前，body是一个块，或一个语句序列和一个结果表达式。

如果body是表达式，则需要大括号用于多个语句，例如函数。

我认为不会=>导致歧义，因为函数文字不符合模式的条件，不像1or之类的文字"foo"。

一个障碍可能是：{ case foo => ??? }是“模式匹配匿名函数”（SLS 8.5）。显然，如果案例是可选的或消除的，那么{ foo => ??? }是模棱两可的。您必须区分 anon funs 中的 case 子句（case需要的地方）和 a 中的 case 子句match。

对当前语法的一个反驳是，在从 C 派生的直觉中，您总是暗中希望您的匹配项能够编译为切换表。在那个比喻中，案例是要跳转到的标签，而标签只是一系列语句的地址。

替代语法可能会鼓励更内联的方法：

x match {
  C => c(x)
  D => d(x)
  _ => ???
}
@inline def c(x: X) = ???
//etc

在这种形式下，它看起来更像是一个调度表，匹配体让人想起 Map 语法，Map(a -> 1, b -> 2)即对关联的整洁简化。

于 2013-10-20T00:53:59.090 回答
2

代码可读性的关键方面之一是引起您注意的单词。例如， return当您看到它时会引起您的注意，因为您知道这是一个决定性的动作（打破函数并可能将值发送回调用者）。

另一个例子是break--not that I like break，但它引起了你的注意。

我同意@Mik378 的观点，即case在 Scala 中比替代方案更具可读性。除了他提到的编译器混乱之外，它还引起了你的注意。

我完全赞成简洁的代码，但简洁和难以辨认之间有一条线。我很乐意用 4n 个字符（其中n是案例的数量）来换取我获得的大量可读性作为回报。

于 2013-10-19T22:34:23.597 回答