在 Lua 中有一个用于将“self”发送到函数的简短符号，所以a.withdraw(a, 100.0)可以写成a:withdraw(100.0). 难道不应该对 OCaml 做一个类似的扩展，让像这样List.length l写l::length和List.map (fun e -> e + 1) l写l::map (fun e -> e + 1)吗？
问问题
120 次
4 回答
4
几个月前，Fabrice Le Fessant 在 ocaml bugtracker 上提出了这个问题：PR#6012 object-like notation for module functions，灵感来自他在wxOCaml库中的工作（请参阅此 PDF 中的设计说明）。
功能请求引发了讨论（请参阅 PR#6012 链接进行讨论），但我认为共识是这不是一个好主意。人们不喜欢添加特定的语言特性来支持使模块编程类似于对象编程。
我认为你可以将这个想法分解成更小的部分，每个部分都非常有趣，但是需要更多的工作才能被充分理解以集成到成熟的编程语言中。例如，您暗示某种形式的代码推断。
于 2013-10-19T08:30:12.083 回答
2
List是一个 ocaml 模块而不是一个 ocaml 对象。在编写时，List.length您调用length属于模块列表的函数（将模块视为命名空间或库，以获得第一直觉）。
从文档中，
模块的主要动机是将相关定义（例如数据类型的定义和对该类型的相关操作）打包在一起，并为这些定义实施一致的命名方案。这可以避免名称用完或意外混淆名称。
此外，对于一个对象，您需要在使用它之前创建一个（使用 new）（在其上调用函数 f，例如，myobject # f），
一个例子，来自这里的文档，
我们现在创建一个新的点 p，点类的实例。
# let p = new point;;
val p : point = <obj>
我们现在调用 p 的一些方法：
# p#get_x;;
- : int = 0
于 2013-10-19T07:38:18.397 回答
2
如果您查看此语法目录，您会发现我在 wxOCaml 上下文中编写的用于执行此操作的 camlp4 语法扩展（它位于 wxOCaml 的分支“wx-syntax”中）。
当前的语法是
module x -> M in E
你可以在哪里使用
x->f
代替
M.f x
在表达式 E 中。我认为后一种语法实际上很好，但我建议通过以下方式更改第一个语法：
let module x -> M in E
取悦压头。语法文件“pa_wx.ml”很短且易于修改，例如，您可以在第 563 行的“drawing.ml”中看到生成的代码。
于 2013-10-20T11:07:08.167 回答
1
不是很优雅，因为 OCaml 值和它们的类型都不属于模块。即使我们知道表达式的完整类型，我们也不知道默认情况下应该从哪个模块获取函数。
在代表 的示例l->length中List.length l，编译器需要知道我们的想法是l属于模块List（它甚至没有为内置类型提供类型别名'a list）。或者我们的意思是Batteries.List.length。
因此，需要声明“l 使用模块列表”。
于 2013-10-20T05:12:13.027 回答