1

我有这段代码，我希望使用保留函数从正在运行的作业的可变 HashSet 中删除具有给定 job_id 的返回作业，但是不会删除预期的条目。我在下面有一些调试代码及其输出（远低于），它遍历集合以显示集合中有一个元素等于测试元素，但是当使用保留函数时集合大小不会改变保留不等于该作业 ID 的元素。

if(action=="request_this") {
    println("RS >%d<\n".format(job.job_id))
    for(j <- jobs_running) println(">%d< ".format(j.job_id) + (if(j.job_id==job.job_id) "true" else "false"))
}

val c1 = jobs_running.size
jobs_running.retain(x => x.job_id!=job.job_id)
println(action+" NET CHANGE %d".format(jobs_running.size-c1))

输出：

RS >1259<

>1055< false
>1019< false
>1051< false
>1083< false
>1015< false
>1215< false
>1127< false
>1259< true
>1107< false
>1047< false
>1035< false
request_this NET CHANGE 0

让我更加困惑的是，调试代码中引用的“action”var 只是与返回作业对象中的 action_id 等效的纯文本。我只能针对一种作业操作类型“request_this”来重现此问题。如果它是不同的类型，那么我会得到预期的输出：

request_that NET CHANGE -1

更新——普遍的共识似乎与哈希码有关。我修改了调试代码以打印出 Job 对象和 job_id 值的哈希码。

if(action=="request_screenshot") {
    println(">>%d< ".format(job.job_id) + job.hashCode + " " + job.job_id.hashCode+"\n")
    for(j <- jobs_running) println(">%d< ".format(j.job_id) + j.hashCode + " " + j.job_id.hashCode)
}

我得到的输出看起来像测试作业（第一行）的哈希码和集合中的作业匹配 job_id 值和整个作业对象（我在匹配的集合元素打印输出旁边放了一个 *）：

>>1267< 1619488678 1267

>1015< 2124747326 1015
>1043< -183172091 1043
>1107< -353858330 1107
>1123< -1258875190 1123
>963< 1958632623 963
>1039< 226958301 1039
>1023< 148063445 1023
>1215< -972672885 1215
>959< 283572883 959
>971< -2080242470 971
>1091< -1549619606 1091
>1019< -529588663 1019
>1047< -552719093 1047
>967< 626939580 967
>1035< 1782547037 1035
>1263< -874427822 1263
>1027< -228877131 1027
>1031< 441847990 1031
*>1267< 1619488678 1267
>1211< -1435736028 1211
>1191< 48617136 1191
>1119< -1737229053 1119
>1011< 1056625401 1011
>1127< -1547902819 1127
>1251< -358437524 1251

UPDATE2——我最终重写了我的代码，以便 Job 对象是完全不可变的，并且症状似乎已经解决了，尽管我仍然希望我了解到底发生了什么。关于 hashcode/equals implimentations 是罪魁祸首，值得一提的是 Job 类是使用“case class”定义的。

4

1 回答 1

2

两个问题：

  1. 执行是否hashCode符合要求？也许你可以提供他们的实现。

  2. 不可变使用的字段是否在hashCode插入集合后未发生突变？

编辑

第三个问题：

  1. 这是一个HashSet，不是一个SortedSet，对吧？在 a 上SortedSet，您还需要担心Ordering实现。
于 2013-10-19T00:26:18.127 回答