c - *(NULL) 是否按 C99 标准成功编译？

Question

我知道这段代码永远不应该被执行，但是*(NULL)按照 C99 标准编译成功了吗？

#include <stdio.h>
int main(void) {
    *(NULL);
    return 0;
}

PS：在ideone上运行它返回0，但我不知道正在使用的编译器版本:(

Answer 1

如果NULL定义为简单0（允许），则*(0)违反约束，必须进行诊断。如果NULL定义为((void *)0)then*((void *)0)调用未定义的行为（通过取消引用空指针）并且编译器不需要发出任何诊断，但程序也不需要按照您期望的方式运行。

Answer 2

*(NULL)总是违反约束。*(NULL)作为一个完整的表达式在 C 中的任何定义下都是“不可编译的” NULL。NULL可以定义一个整数零，这显然是不可解引用的。NULL可以定义为整数零转换为void *类型，但void *在 C 中取消引用指针是非法的。

注意：我仍然不完全确定我上面关于取消引用void *指针的陈述是否正确。是否违反约束？该标准没有明确说明。但同时它只定义了*指向函数的指针和指向对象的指针的一元行为。同时，void不是对象类型。

void *如果取消引用指针确实是合法的，那么*(NULL)它本身就会产生未定义的行为（假设(void *) 0定义NULL）。但仍有一个上下文*(NULL)可能作为子表达式有效。它是&*(NULL)。该语言对组合进行了特殊处理&*，使其成为具有明确行为的无操作，即使在*单独会产生未定义行为的情况下也是如此。

Answer 3

*(NULL)是未定义的行为。

从马口：

(C99, 6.5.3.2.p4) “如果一个无效值被分配给指针，一元 * 操作符的行为是未定义的。87)”

并且（强调我的）：

87）：“一元 * 运算符取消引用指针的无效值包括空指针、与指向的对象类型不恰当对齐的地址，以及对象生命周期结束后的地址。”

当然，NULL是一个空指针：

（C99，7.17p3）“宏 [..] NULL 扩展为实现定义的空指针常量；”

与调用未定义行为的所有程序一样，编译器有权不编译它（参见 C99，3.4.3p2）。