c++ - BOOST_MPL_ASSERT 和 BOOST_STATIC_ASSERT 哪个更好？

Question

我记得BOOST_MPL_ASSERT曾经是首选。这仍然是真的吗？有谁知道为什么？

Answer 1

[回答我自己的问题]

这取决于。这是一个苹果与橘子的比较。尽管相似，但这些宏不可互换。以下是每个工作原理的摘要：

BOOST_STATIC_ASSERT( P )如果 . 生成编译错误P != true。

BOOST_MPL_ASSERT(( P ))如果 . 生成编译错误P::type::value != true。

尽管需要双括号，但后一种形式特别有用，因为如果使用来自 Boost.MPL 或 TR1 的布尔空元元函数<type_traits>作为谓词，它可以生成更多信息性错误消息。

这是一个示例程序，演示了如何使用（和滥用）这些宏：

#include <boost/static_assert.hpp>
#include <boost/mpl/assert.hpp>
#include <type_traits>
using namespace ::boost::mpl;
using namespace ::std::tr1;

struct A {};
struct Z {};

int main() {
        // boolean predicates
    BOOST_STATIC_ASSERT( true );          // OK
    BOOST_STATIC_ASSERT( false );         // assert
//  BOOST_MPL_ASSERT( false );            // syntax error!
//  BOOST_MPL_ASSERT(( false ));          // syntax error!
    BOOST_MPL_ASSERT(( bool_< true > ));  // OK
    BOOST_MPL_ASSERT(( bool_< false > )); // assert

        // metafunction predicates
    BOOST_STATIC_ASSERT(( is_same< A, A >::type::value ));// OK
    BOOST_STATIC_ASSERT(( is_same< A, Z >::type::value ));// assert, line 19
    BOOST_MPL_ASSERT(( is_same< A, A > ));                // OK
    BOOST_MPL_ASSERT(( is_same< A, Z > ));                // assert, line 21
    return 0;
}

为了比较，以下是我的编译器 (Microsoft Visual C++ 2008) 为上面的第 19 行和第 21 行生成的错误消息：

1>static_assert.cpp(19) : error C2027: use of undefined type 'boost::STATIC_ASSERTION_FAILURE<x>'
1>        with
1>        [
1>            x=false
1>        ]
1>static_assert.cpp(21) : error C2664: 'boost::mpl::assertion_failed' : cannot convert parameter 1 from 'boost::mpl::failed ************std::tr1::is_same<_Ty1,_Ty2>::* ***********' to 'boost::mpl::assert<false>::type'
1>        with
1>        [
1>            _Ty1=A,
1>            _Ty2=Z
1>        ]
1>        No constructor could take the source type, or constructor overload resolution was ambiguous

因此，如果您使用元函数（如此处定义）作为谓词，那么BOOST_MPL_ASSERT代码既不冗长，又在断言时提供更多信息。

对于简单的布尔谓词，BOOST_STATIC_ASSERT尽管其错误消息可能不太清楚（取决于您的编译器），但代码的冗长程度较低。

Answer 2

BOOST_MPL_ASSERT（仍然）通常被认为更好。来自它的消息更容易看到（如果你使用 ，也更容易理解BOOST_MPL_ASSERT_MSG）。几个月前有一些关于 deprecating 的讨论BOOST_STATIC_ASSERT，尽管我认为每个人最终都同意世界上仍有它的空间。