我将索引组织表 (IOT) 用于具有 5.5 亿行的表。主键由两列（id1 和 id2）组成，它们也是其他 2 个表的外键（id1 FK 指向 table1，id2 FK 指向 table2）。
使用 IOT 时，根据 Oracle 文档（http://docs.oracle.com/cd/B28359_01/server.111/b28310/tables012.htm#i1007389），按主键前缀排序应该比按排序快主键的后缀。实际上，行是根据主键和组成它的列的顺序来排序的。
但是，这是我在将 IOT 与另外两个表连接时得到的解释计划，我尝试通过 id1 或 id2 进行排序。我本来希望通过按 id1 排序来获得更好的成本。但事实并非如此。
id1使用的值对应table1中总共489000行中的58000行。id2使用的值对应table2总共248900行中的760行。
SQL查询：
SELECT a.id1, a.id2, a.some_column
FROM iot_table a
INNER JOIN table1 t1 ON t1.id = a.id1
INNER JOIN table2 t2 ON t2.id = a.id2
WHERE t1.col_x = x AND t2.col_y = y
ORDER BY {a.id1|a.id2};
按 id1 解释计划顺序：
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | | | 11243 (100)| |
| 1 | NESTED LOOPS | | 1311K| 42M| 11243 (1)| 00:01:44 |
| 2 | MERGE JOIN CARTESIAN | | 46M| 842M| 11173 (1)| 00:01:43 |
|* 3 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID | TABLE1 | 58152 | 511K| 4745 (1)| 00:00:44 |
| 4 | INDEX FULL SCAN | TABLE1_ID1_IDX | 488K| | 15 (0)| 00:00:01 |
| 5 | BUFFER SORT | | 799 | 7990 | 6429 (1)| 00:01:00 |
| 6 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| TABLE2 | 799 | 7990 | 1 (0)| 00:00:01 |
|* 7 | INDEX RANGE SCAN | TABLE2_COL_Y_IDX | 799 | | 1 (0)| 00:00:01 |
|* 8 | INDEX UNIQUE SCAN | IOT_TABLE_PK | 1 | 15 | 1 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
按 id2 解释计划顺序：
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | | | 5159 (100)| |
| 1 | NESTED LOOPS | | 1311K| 42M| 5159 (2)| 00:00:48 |
| 2 | MERGE JOIN CARTESIAN | | 46M| 842M| 5089 (1)| 00:00:47 |
|* 3 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID | TABLE2 | 799 | 7990 | 2512 (1)| 00:00:24 |
| 4 | INDEX FULL SCAN | TABLE2_ID2_IDX | 248K| | 28 (0)| 00:00:01 |
| 5 | BUFFER SORT | | 58152 | 511K| 2577 (2)| 00:00:24 |
| 6 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| TABLE1 | 58152 | 511K| 3 (0)| 00:00:01 |
|* 7 | INDEX RANGE SCAN | TABLE1_COL_X_IDX | 58152 | | 1 (0)| 00:00:01 |
|* 8 | INDEX UNIQUE SCAN | IOT_TABLE_PK | 1 | 15 | 1 (0)| 00:00:01 |
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
我想知道为什么按 id1 排序的成本最差，而行应该主要根据此列排序，而 Oracle 只需要按原样浏览 IOT B*-Tree。
谢谢您的帮助
我使用 Oracle 11.2 g 并且统计数据是最新的。