首先我应该说我对 C++ 编程很陌生(更不用说 CUDA),尽管这是我大约 184 年前第一次学习的东西。我会说我对内存分配和数据类型大小有点脱节,尽管我正在学习。无论如何,这里是:
我有一个计算能力为 3.0 的 GPU(它是一个 Geforce 660 GTX,带 2GB DRAM)。
通过 ./deviceQuery 在 CUDA 示例中找到(以及我在网上找到的其他图表),列出了我的最大网格大小:
Max dimension size of a grid size (x,y,z): (2147483647, 65535, 65535)
在 2,147,483,647 (2^31-1) 处,x 维度很大而且有点好……然而,当我运行我的代码时,在 x 维度上超过 65535,事情变得……很奇怪。
我使用了 Udacity 课程中的一个示例,并对其进行了修改以测试极端情况。我保持内核代码相当简单来证明这一点:
__global__ void referr(long int *d_out, long int *d_in){
long int idx = blockIdx.x;
d_out[idx] = idx;
}
请注意,下面ARRAY_SIZE
是网格的大小,也是要对其进行操作的整数数组的大小。我将块的大小保留为 1x1x1。只是为了理解这些限制,我知道用只有 1 个线程的块进行这么多操作是没有意义的,但我想了解网格大小限制是怎么回事。
int main(int argc, char ** argv) {
const long int ARRAY_SIZE = 522744;
const long int ARRAY_BYTES = ARRAY_SIZE * sizeof(long int);
// generate the input array on the host
long int h_in[ARRAY_SIZE];
for (long int i = 0; i < ARRAY_SIZE; i++) {
h_in[i] = i;
}
long int h_out[ARRAY_SIZE];
// declare GPU memory pointers
long int *d_in;
long int *d_out;
// allocate GPU memory
cudaMalloc((void**) &d_in, ARRAY_BYTES);
cudaMalloc((void**) &d_out, ARRAY_BYTES);
// transfer the array to the GPU
cudaMemcpy(d_in, h_in, ARRAY_BYTES, cudaMemcpyHostToDevice);
// launch the kernel with ARRAY_SIZE blocks in the x dimension, with 1 thread each.
referr<<<ARRAY_SIZE, 1>>>(d_out, d_in);
// copy back the result array to the CPU
cudaMemcpy(h_out, d_out, ARRAY_BYTES, cudaMemcpyDeviceToHost);
// print out the resulting array
for (long int i =0; i < ARRAY_SIZE; i++) {
printf("%li", h_out[i]);
printf(((i % 4) != 3) ? "\t" : "\n");
}
cudaFree(d_in);
cudaFree(d_out);
return 0;
}
这ARRAY_SIZE
在 MOST 为 65535 时按预期工作。下面输出的最后几行
65516 65517 65518 65519
65520 65521 65522 65523
65524 65525 65526 65527
65528 65529 65530 65531
65532 65533 65534
如果我ARRAY_SIZE
超出此范围,输出将变得非常不可预测,最终如果数字太高,我会收到一条Segmentation fault (core dumped)
消息……无论这意味着什么。IE。ARRAY_SIZE
65536 :
65520 65521 65522 65523
65524 65525 65526 65527
65528 65529 65530 65531
65532 65533 65534 131071
为什么现在说最后一个的 blockIdx.x 是 131071?即 65535+65535+1。诡异的。
更奇怪的是,当我将其设置ARRAY_SIZE
为 65537 (65535+2) 时,我在输出的最后几行得到了一些非常奇怪的结果。
65520 65521 65522 65523
65524 65525 65526 65527
65528 65529 65530 65531
65532 65533 65534 131071
131072 131073 131074 131075
131076 131077 131078 131079
131080 131081 131082 131083
131084 131085 131086 131087
131088 131089 131090 131091
131092 131093 131094 131095
131096 131097 131098 131099
131100 131101 131102 131103
131104 131105 131106 131107
131108 131109 131110 131111
131112 131113 131114 131115
131116 131117 131118 131119
131120 131121 131122 131123
131124 131125 131126 131127
131128 131129 131130 131131
131132 131133 131134 131135
131136 131137 131138 131139
131140 131141 131142 131143
131144 131145 131146 131147
131148 131149 131150 131151
131152 131153 131154 131155
131156 131157 131158 131159
131160 131161 131162 131163
131164 131165 131166 131167
131168 131169 131170 131171
131172 131173 131174 131175
131176 131177 131178 131179
131180 131181 131182 131183
131184 131185 131186 131187
131188 131189 131190 131191
131192 131193 131194 131195
131196 131197 131198 131199
131200
65535 不是旧 GPU 的限制吗?当我推过 x 网格维度的 65535 障碍时,为什么我的 GPU “搞砸了”?或者这是设计使然?世界上到底发生了什么?
哇,对不起,很长的问题。
任何帮助理解这一点将不胜感激!谢谢!