我想将原始指针成员包装到一些智能指针，以防止在开发类中删除。指针下对象的所有者在类之外。所以，看起来boost::shared_ptr和std::auto_ptr不合适。下面是一个简化的例子：
class Foo {
boost::weak_ptr<Bar> m_bar;
public:
void setBar(const Bar *bar) { // bar created on heap
m_bar = bar; // naturally compilation error
}
};
当然，它会导致编译错误。weak_ptr从原始指针（如果存在）初始化的正确方法是什么？
你不能这样做，你只能从 shared_ptr 或另一个weak_ptr 中创建一个weak_ptr。所以想法是指针的所有者持有一个 shared_ptr 而不是原始指针，一切都应该没问题。
做到这一点的唯一方法是获取拥有指针的shared_ptror weak_ptr，否则weak_ptr无法找到现有所有者以与其共享所有权。
shared_ptr从另一个已经拥有的原始指针中获取 a 的唯一方法shared_ptr是如果Bar派生自enable_shared_from_this<Bar>，那么您可以这样做
m_bar = bar->shared_from_this();
弱指针的目的是如果原始指针已被删除，则无法使用它。但是，如果您有一个原始指针，则弱指针无法知道它已被删除。相反，您必须在某处“拥有”原始指针的 shared_ptr 。然后你可以创建一个引用shared_ptr 的weak_ptr。
当 shared_ptr 超出范围并且是最后一个“强”智能指针时，它将自动删除原始指针。然后，当您尝试锁定weak_ptr 时，它会看到没有剩余的“强”指针，因此该对象不存在。
你所说的一切似乎都很合理，除了一件事：
void setBar(const Bar *bar)
这不应该采用原始指针。如果你有一些令人信服的论点，它应该是weak_ptr理想的，或者可能是一个。shared_ptr
有问题的对象的实际所有者应该构造weak_ptrand than 调用setBar它。这保留了所有权语义。看起来您正在做的是让拥有对象获取原始指针并将其传递给setBar. 这在对象的所有权中产生了语义鸿沟。
传递共享指针而不是原始指针，并从该共享指针创建您的弱指针。如果指针的所有者在类之外，这实际上是唯一的方法。