sql - Postgres 9.x 中 CHECK 约束的成本是多少？

Question

我有一张有 60 列的表。其中 20 个是“NotEmpty”和 6 个“NotNull”。

我有空值和 Null 值（在我的情况下总是意味着“没有数据”）。我想用一种约束来统一列。

我读过空值很便宜（以字节为单位）。所以也许使用 NotEmpty 约束？但也许 NotNull 约束表现更好？或者coalesce()在检索数据时最好同时拥有值和使用？

Postgres 9.x的CHECK约束成本是多少？你的经历如何？任何基准？INSERTUPDATE

Answer 1

有些人试图避免NULL价值观，声称逻辑会令人困惑。

我不是其中之一。NULL值适用于没有数据的列。它们当然是存储“空”列的最便宜的方式——对于磁盘空间和性能（主要影响是更小的表和索引）：

• 在 PostgreSQL 中不使用 NULL 是否仍然在标头中使用 NULL 位图？
• 在 postgresql 的列上设置“NOT NULL”会提高性能吗？
• 可以为空的列在 PostgreSQL 中是否会占用额外的空间？

一旦你了解了价值观的本质，NULL就没有理由回避它们。Postgres 提供了多种函数来处理 NULL。colaesce(), nullif(), concat(),concat_ws() , ...

一般来说，就性能而言，NOT NULL 约束优于CHECK 约束，并且两者都通过 log shot击败触发器。但即使是简单的触发器也很便宜。约束的成本NOT NULL几乎为零。此外，所有这些都只影响写操作，但在大多数应用程序中，读操作占主导地位。

因此，对性能最相关的影响（次优索引和查询除外）是表和索引的大小，或者更重要的是，每个数据页的元组数。对于大多数用例，较大的元组会导致性能下降。为满足查询而必须读取的数据页数相应增加。可用缓存内存较早饱和。

我没有准备好基准测试，但最好还是针对您的特定环境进行测试。这些只是简单的经验法则。现实要复杂得多。