0

我已经有一个产品在生产中，我使用带有 SQL Server 的实体框架作为数据库。我使用了全文搜索，其中我存储二进制数据（文件流）以及全文搜索引擎用来索引的文件扩展名。更不用说那是一次蛋糕散步。

现在，我计划迁移到 mysql（原因很明显——成本、开源等）。该产品采用 SAAS 模型（尽管由于流量不高，这是我实际可以接听电话的时间），因此流量会很高，因此搜索引擎应该是可扩展的。

迁移到 mysql 很容易（将再次使用 INNODB，原因很明显），我只坚持使用全文搜索，因为现在只有二进制数据存储在 Sql Server 中。虽然 INNODB 从 5.6 版开始支持全文搜索，但我没有找到全文索引的确切方法（即使用二进制）。

我不确定是否使用第三方全文搜索引擎（Lucene、Sphinx 等），因为我的搜索将是结构化和非结构化的组合，例如：来自俄亥俄州的所有客户（结构化数据，因为我在 RDB 中捕获和存储信息）和在他们上传的一组文件（非结构化）中有“保险”的人。在 SQL Server 中，我使用“ContainsTable”，它给了我排名结果。

我有以下问题：-

  1. 从长远来看，这场运动真的会硕果累累吗？假设我确实迁移了现有数据（4 位数）。
  2. 尽管 INNODB 提供了所有必要的功能，但在 SQL Server 的易用性、管理和规模方面是否匹配？

还有一些问题...

  1. 我可以将全文表原样移动到 mysql 吗？我想我不能索引 blob 列。
  2. 我应该使用 mysql 全文还是任何第三方引擎？
4

1 回答 1

1

  1. 这真的很难说，我使用了这两个系统，我更喜欢 MySql。尽管我发现在 MSSQL 中重建索引要快得多。提示，在 MySQL 中，如果您对全文表有很多更新，您只需删除整个索引，进行更新并读取 FT 索引。这将为您节省大量时间，并减少您的头疼。

  2. 我使用 MySQL 工作台。事实证明，它对我非常有用。但在这里，MSSQL 与 Studio Manager 相比具有巨大优势，具有更多功能和可扩展性。

这个问题本身就很宽泛，有很多方面。如果您最关心的是成本，那么 MySQL 是最好的选择。性能方面，如果 MySQL 服务器设置良好，我发现 RDBS 之间的性能差异很小。

我不确定我的问题是否有帮助，但我希望它能给你一些见解。

编辑：

  1. 不，您不能在 blob 中进行 FT。
  2. 我建议使用基于文档的搜索引擎，然后像 SOLR、Lucene ......
于 2013-10-02T07:06:01.953 回答