6

我第一次在 MacOSX 上使用 Postgres 9.3 创建数据库。

假设我有桌子A和B. A开始是空B的和充满的。我希望表中列all_names中的条目数B等于下表number中每个names表中的条目数。因此应该包含来自的每个唯一条目及其计数。我还不习惯语法，所以我真的不知道该怎么做。该列是多余的。ABnamesall_namesnumberbirthday

桌子A

names | number
------+--------
Carl  | 3
Bill  | 4
Jen   | 2

桌子B

 all_names | birthday
-----------+------------
Carl       | 17/03/1980
Carl       | 22/08/1994
Carl       | 04/09/1951
Bill       | 02/12/2003
Bill       | 11/03/1975
Bill       | 04/06/1986
Bill       | 08/07/2005
Jen        | 05/03/2009
Jen        | 01/04/1945

这是正确的方法吗？

insert into a (names, number)
select b.all_names, count(b.all_names)
from b
group by b.all_names;
4

1 回答 1

8

回答原始问题

Postgres 允许集合返回函数 (SRF) 将行相乘。generate_series()是你的朋友：

INSERT INTO b (all_names, birthday)
SELECT names, current_date -- AS birthday ??
FROM  (SELECT names, generate_series(1, number) FROM a);

自LATERALPostgres 9.3引入以来，您可以坚持使用标准 SQL：SRF 从 移动SELECT到FROM列表：

INSERT INTO b (all_names, birthday)
SELECT a.names, current_date -- AS birthday ??
FROM   a, generate_series(1, a.number) AS rn

LATERAL在这里是隐含的，如手册中所述：

LATERAL也可以在函数调用FROM项之前，但在这种情况下它是一个干扰词，因为函数表达式在任何情况下都可以引用更早的 FROM 项。

反向操作

以上是简单聚合count()的反向操作（大约） ：

INSERT INTO a (name, number)
SELECT all_names, count(*)
FROM   b
GROUP  BY 1;

...这符合您更新的问题。

count(*)注意和之间的细微差别count(all_names)。无论如何，前者计算所有行，而后者只计算 where 的行all_names IS NOT NULL。如果您的列all_names定义为NOT NULL，则两者都返回相同的值，但count(*)会更短且更快。

关于GROUP BY 1：

于 2013-10-02T00:06:00.983 回答