在我目前正在使用的系统中,我通过将域业务规则的验证与持久性约束分开来遵循 SRP(我认为!)。让我们使用过度使用的客户示例。假设客户必须具有有效的邮政编码、街道地址和姓名才能满足系统的业务规则。让我们进一步说,客户选择的用户名在所有客户中必须是唯一的,我将其定义为持久性约束。请考虑以下“未准备好投入生产”伪代码:
public interface IPersistenceValidator<T>
{
bool IsValidForPersistence(T domainObj, IList<ValidationError> validationErrors);
}
public interface IValidatable
{
bool IsValid(IList<ValidationError> validationErrors);
}
public class Customer : IValidatable
{
public bool IsValid(IList<ValidationError> validationErrors)
{
//check for business rule compliance
}
}
public class CustomerDao : IPersistenceValidator<Customer>
{
public bool IsValidForPersistence(Customer domainObj, IList<ValidationError> validationErrors)
{
//check for persistence constraint compliance (user name is unique)
}
public bool SaveCustomer(Customer customer)
{
//save customer
}
}
上面定义的类可能会连接到一个服务类中,如下所示:
public class SaveCustomerService
{
private CustomerDao _customerDao;
public SaveCustomerService(CustomerDao customerDao)
{
_customerDao = customerDao;
}
public bool SaveCustomer(Customer customer)
{
IList<ValidationError> validationErrors = new List<ValidationError>();
if (customer.IsValid(validationErrors))
{
if (_customerDao.IsValidForPersistence(customer, validationErrors))
{
return _customerDao.SaveCustomer(customer);
}
else
{
return false;
}
}
else
{
return false;
}
}
}
我对这种方法的主要担忧是 CustomerDao 的未来使用者必须知道在 SaveCustomer() 之前调用 IsValidForPersistence(),否则无效数据会被保留。我可以在 SQL 级别创建 DB 约束来防止这种情况,但这感觉像是一个杂物。
似乎 IsValidForPersistence() 应该移动到 CustomerDao.SaveCustomer() 但随后我必须重构 SaveCustomer() 的签名以包含对 ValidationErrors 类的引用。在我深入进行重构之前,我想从其他人那里获得一些关于处理这些问题的常见/首选模式的反馈。
谢谢