c++ - 洛基和 C++11

Question

我对 Loki 库和新标准 C++11 有一些疑问。

我的第一个问题是关于LevelMutex图书馆的功能。 LevelMutex直接使用CRITICAL_SECTIONWindows 上的 apthread_mutex_t和 Linux 中的 a 来实现功能。这些课程设计得非常好，但我的脑海中仍然存在一个问题。现在我们在新标准中有一个全新的包装器 ( std::mutex) 是否值得替换依赖于平台的低级对象？如果不是，为什么？我的观点是——我们可以在 Loki 中删除大量编译器检查——我们可以保持 Loki 的最新版本，并且当标准库中发生更改时，所有更改都将推送到 Loki——我们可以使用std::mutexLoki 中的异常。

我知道这std::mutex只是平台互斥对象的包装器，异常也是系统特定错误的包装器，但仍然......同样的问题适用于Threads.h.

我的第二个问题是关于SmartPtr在 Loki 中实现的。鉴于我们有 shared_ptr,unique_ptr等，你认为值得使用这个实现吗？如果是，为什么？如果不是，我认为稍微重写 LockingPtr 实现以获得线程安全 shared_ptr 是个好主意？

我的最后一个问题是关于std::threadC++11 标准中的新功能。我正在考虑为这个特定功能编写策略类，例如能够创建可连接线程或可拆卸线程。在您看来，为哪些部分std::thread创建政策会很有趣？

提前感谢您的回答！

Answer 1

这是一个广泛且有些主观的话题，我只能给你我的个人建议。我不会详细介绍，因为我认为退后一步看大局很重要。

通过使用新的 C++11 标准并用标准库提供的任何内容替换其他库，我获得了一些很好的经验。“我”也指我工作的代码库（一家拥有超过 100,000 名员工的公司的一个部门）。

Loki 或 Boost 等库在探索新领域和推动 C++ 发展方面做得非常好，对于 Boost，它实际上是一个明确的目标，即创建最终将被标准化的新组件。

虽然 的标准化版本std::shared_ptr，std::thread并且std::mutex可能缺少一些细节，但它们设计精良、可移植，并且鉴于它们是随编译器一起提供的标准库的一部分，它们经过了很好的测试！这些都是有利于他们的重要观点。它还有助于使您的代码面向未来并且更易于维护，新人更容易加入。

因此，我的建议是：尽可能多地使用 C++11（包括标准库）必须提供的一切。仅在必要时使用 Loki、Boost 或其他库，但要保持开放的心态，关注它们的开发。