16

奇怪的是，默认的 JDK 6 实现AbstractList::equals() 似乎并没有首先检查两个列表是否具有相同的大小：

public boolean equals(Object o) {
    if (o == this)
        return true;
    if (!(o instanceof List))
        return false;
    ListIterator<E> e1 = listIterator();
    ListIterator e2 = ((List) o).listIterator();
    while(e1.hasNext() && e2.hasNext()) {
        E o1 = e1.next();
        Object o2 = e2.next();
        if (!(o1==null ? o2==null : o1.equals(o2)))
            return false;
    }
    return !(e1.hasNext() || e2.hasNext());
}

如果两个列表都包含很多项目，或者比较需要时间的项目，它会在意识到一个列表比另一个列表短之前将它们全部比较；在我看来，这确实效率低下，因为甚至可以在不调用比较的情况下进行相等。

尤其是在很多情况下，列表大小在大多数情况下都会有所不同。此外，大多数 JavaList实现都具有 O(1)size()性能（甚至是 LinkedList，它将其大小保留在缓存中）。

这种默认实现有充分的理由吗？

4

1 回答 1

12

equals 方法的操作有一些详细说明，它需要 O(n) 行为。虽然这对于 size 方法为 O(1) 的子类可能不是最理想的，但对于某些子类，size 方法本身可能为 O(n) 并且请求的行为实际上是降级。无论如何，规范是明确的，并且无法进行此更改。

请注意，如果需要，子类可以覆盖 equals，并在适当时插入大小比较。

参考。

于 2013-09-23T11:32:48.790 回答