0

这不是什么大问题，更像是顿悟。

所以我有两个初始化函数，它们在 javascript 中连续运行，如下所示：

object1.Init();
object2.Init();

所以我想，为了让它们“更快”，我可以尝试同时调用它们，以便它们可以通过这种方法同时运行：

setTimeout(function() {
    object1.Init();
}, 0);

setTimeout(function() {
    object2.Init();
}, 0);

我的理由是，如果我这样做，两个函数将“同时”启动，然后每个函数都需要时间结束（一个可能在 300 毫秒内结束，另一个在 500 毫秒内结束）。

哇，我最初认为这是一个好主意，但后来我意识到两个Init()函数都使用一个全局变量，所以我害怕得要死，一个可能会被另一个改变，从而导致灾难性的结果。

所以我最终做了这个简单的测试，看看我的假设是否正确。

var cnt = 0;
var x1 = 0;
var x2 = 0;

setTimeout(function() {
    t1 = new Date().getTime();
    for (cnt=0; cnt<1000000000; cnt++) {
        x1++;
    }
    t2 = new Date().getTime();
    document.getElementById("mydiv").innerHTML += "<br>" + (t2-t1) + " milliseconds " + x1 + "#" + t1 + "#" + t2;
}, 0);

setTimeout(function() {
    var t3 = new Date().getTime();
    for (cnt=0; cnt<1000000000; cnt++) {
        x2++;
    }
    var t4 = new Date().getTime();
    document.getElementById("mydiv").innerHTML += "<br>" + (t4-t3) + " milliseconds " + x2 + "#" + t3 + "#" + t4;
}, 0);

结果是：

2504 milliseconds 1000000000#1379702812419#1379702814923
2514 milliseconds 1000000000#1379702814923#1379702817437

真正告诉我的是：

a) javascript 中没有并发之类的东西，因为第二个循环在第一个循环结束后开始

b）因此我很安全，全局变量不会受到影响

c) 像这样使用 settimeout() 来运行两个 init() 函数是没有意义的

我猜a）是因为javascript是单线程的，这真的很可惜（是的，我知道网络工作者）。

4

2 回答 2

1

a) javascript 中没有并发之类的东西，因为第二个循环在第一个循环结束后开始

对，正如您自己所说，JavaScript 运行单线程，并且不存在同时操作之类的东西。

b）因此我很安全，全局变量不会受到影响

是的，你很安全。

c) 像这样使用 settimeout() 来运行两个 init() 函数是没有意义的

的确...

于 2013-09-20T19:11:37.170 回答
0

您在全球范围内谈论“javascript”，但在浏览器的上下文中讨论它。

我鼓励您查看Async库。我在 Node.js 中使用它。它使用完全标准的处理器切片“同时”执行多项操作。从技术上讲，它可能是一个单线程，但不是您（可能）习惯的方式，每一行都阻塞并且在前一行执行之前什么都没有发生。任何时候你有一个异步回调，你都会有模拟多个并发线程的行为。

要对此进行试验，请编写一个 HTTP 请求（或 7 个）并观察它们的回调在各种非阻塞时间返回。或者尝试文件系统调用、SQL 调用或其他任何与环境相关的尝试。在每种情况下，您都会以“多线程”行为行为结束。

于 2013-09-20T21:37:57.410 回答