在我对幸福的无尽追求中，我遇到了这样的事情
auto temp = new int;
delete[0] temp;
在我看来，我就像...... “这不可能！” 所以我启动了最特别和最叛逆的雪花编译器来测试它，你瞧，它编译并运行没有任何问题！
然后我在 GCC (4.8.1) 中尝试了它并拒绝它并出现此错误
错误：数字常量前应为“]”
那请问各位同志，哪一个是对的？（当然不是 MSVC(11) ？！）如果你能引用标准，那就太好了。
问问题
178 次
4 回答
12
回到 C++ 的黎明，当你删除一个数组时，你需要指定你分配的数组的大小：
int * x = new int[10];
// ...
delete [10] x;
这导致了很多问题，所以这个要求很早就被取消了。在编写第一个 C++ 标准时，正式不再允许这种语法。
尽管如此，为了与使用它的旧代码兼容，许多编译器仍然接受这种语法。对于 MS VC++，这是默认接受的，但如果您要求符合标准 (-Za)，您将收到如下错误：
error C2203: delete operator cannot specify bounds for an array
除了强制性的：无论如何，您都不应该使用它new来分配数组。使用std::vector.
于 2013-09-20T07:38:03.693 回答
5
delete[0]根据当前标准是非法语法..
另外，当你用 分配一个对象时new，你应该用和delete释放它。它们不应该是可互换的。new []delete []
C++11 §5.3.5 删除
delete-expression 运算符破坏由 new-expression 创建的最派生对象 (1.8) 或数组。
删除表达式：
::opt delete cast-expression ::opt delete [ ] cast-expression第一种选择用于非数组对象，第二种选择用于数组。操作数应具有指针类型，或具有单个转换函数（12.3.2）到指针类型的类类型。结果有类型
void。
于 2013-09-20T07:37:33.333 回答
3
该标准知道两种不同类型的存储释放，单对象形式的存储释放，18.6.1.1/10-19，即
void operator delete(void * ptr) noexcept;
void operator delete(void * ptr, std::nothrow_t const &) noexcept;
和数组形式的存储释放，18.6.1.2/9-17，即
void operator delete[](void * ptr) noexcept;
void operator delete[](void * ptr, std::nothrow_t const &) noexcept;
但是，从历史上看（标准前）有一个delete[N]释放器，它要求您释放与为数组分配的一样多的空间。我怀疑这就是您的编译器正在解释的内容。
于 2013-09-20T07:39:56.203 回答
0
它运行没有问题，因为你很幸运。通常用 new 分配和用 delete[] 删除是未定义的行为，“运行没有任何问题”属于 UB 允许的行为集。像这样的代码有时在测试中运行良好，但在最意想不到的时刻中断，例如为您最重要的客户提供现场演示。
于 2013-09-20T07:56:04.413 回答