在我们的一个项目中，我们的经理坚持以字节为单位使用 varchar，例如 varchar(8)、varchar(16)、varchar(32)、varchar(64) 等。
如果我们可以猜测大小，这是否比使用 varchar(10)、varchar(11) 等更好，尽管我们可能不知道实际大小？
问问题
89 次
1 回答
0
假设您想在表格中存储产品代码。目前您拥有的所有产品代码都是 5 个字符或更少 - 但这可能会在未来发生变化。你永远看不到它超过 10，但谁知道呢？
您可以将其创建为 varchar(10)，但如果您错了，那么在将来的某个时间点您可能不得不更改它。如果将其创建为 varchar(20)，则问题不存在；
那么，您是否在浪费空间将其声明为 varchar(20) 而不是 varchar(10)？不，因为 SQL Server 将仅使用列包含的字符数（此时为 5）：所有数据类型 varchar(n) 的真正含义是“最多 n 个字符的可变长度文本”。
因此，只要定义的长度至少与您可预见的需要一样多，我认为定义的大小到底是多少并不重要。
于 2013-09-19T21:59:42.687 回答