gcc (GCC) 4.7.2
PJ SIP 2.1
你好，
我正在开发一个将使用 PJSIP API 的应用程序。
只是查看 API 文档，我看到一些函数似乎只是标准 C 库的包装器。即pj_memset, pj_strncpy,pj_strlen等
我可以看到一些可能值得考虑的替代方案，pj_strncpy_with_null()它们将始终 NULL 终止字符串。另一个优点可能是 pjsip 使用pj_str_t结构来存储字符串和大小。这可能比使用普通的 C 字符串更好。
无论如何使用pj_size_tover size_twhich 是可移植的有什么意义吗？
快速参考的链接在这里：
http://www.pjsip.org/pjlib/docs/html/group__PJ__PSTR.htm
与标准 C 库相比，使用 PJSIP 有什么真正的优势吗？
非常感谢您的任何建议，
简短回答：使用 PJSIP API（全部）。
长答案：这取决于。
如果您正在为标准桌面（即 x86/x64 Windows/Mac/Linux）编写应用程序，那么不，如果您使用标准 C 库或 PJSIP 函数之类的包装器，这并不重要。当然，实际上，可能有一些函数采用（如您所指出的）pj_str_t结构而不是 a char *; 然后使用 PJSIP API 来简化和消除转换的需要会更容易。
我假设使用包装器的原因是为了更容易在嵌入式设备上进行开发。我不仅仅指 ARM 或其他非 x86 处理器——尽管它也可以应用在那里；我的意思是定制嵌入式设备：具有非常特定目的且不经常更改的东西。这些嵌入式设备的功能非常有限，有时甚至缺少操作系统。如果没有操作系统，这些处理器可能没有malloc功能等。通常，与设备相关的库，因为它们是定制的，并不完全是“标准的”，并且在一些小的方面有所不同。通过为所有内容提供包装器，PJSIP 可以避免大多数问题，甚至可以为所有设备运行“相同”代码之类的事情提供全面的strcpy实现malloc。
Wrappers 还提供了“钩子”的方法。钩子可以更好地传递错误消息（并可能进行处理）。目前尚不清楚 PJSIP 是否正在这样做（我从未使用过 PJSIP——我是根据使用其他框架的经验来讨论的），但我指出它只是为了说明为什么框架可能会费心包装所有内容。
最后，归结为您的目的：如果您一开始就选择使用 PJSIP，那么我会全力以赴并使用它的所有 API。如果您只在几个地方使用它（无论出于何种原因），那么它可能并不重要。同样，PJSIP 似乎针对的是嵌入式设备（它列出了诺基亚甚至 RTOS 系统），在这些设备中为甚至“标准”功能提供包装器是相当普遍的。如果是这种情况，并且您以这种方式使用它，请务必使用整个 API。
你会坚持使用 pjsip 吗？
PJSIP 源代码（“软件”）在通用公共许可证 (GPL) 版本 2 或更高版本以及可以安排的专有许可证下获得许可...
如果您认为 GPL 对未来的扩展可能过于严格（例如 Android 的 no-GPL-in-userspace 政策）并且他们的专有许可是不可接受的，那么您可能会受益于使用您自己的可移植代码/包装器，您可以使用限制较少的 BSD 样式库，例如Baresip
在标准 C 库不支持的情况下，还有很多其他方法可以提供所需的功能，其中许多会经过更好的测试（我不想提及自动工具，但是......它确实支持大多数平台 - 有些人会说太多）或者您可以包含来自musl-libc的实现/改编
要考虑的另一件事是 C api 基于标准并且相当固定，而给定项目中的包装器可以更自由地破坏不同版本的 API 兼容性（只需询问 glib/gtk 程序员）