4 
#pragma pack(push, 4)
class Father
{
 public:
  int b;
  char c;
};
class Child : public Father
{
  char e;

};
#pragma pack(pop)

sizeof(Father)=8 sizeof(Child)=12
但是如果我们像这样改变父类：

class Father
{
 private:// change from public
  int b;
  char c;
};

大小（儿童）=8

4

3 回答 3

5

这是编译器的实现细节。换句话说，不是你的业务，除非你真的，真的需要让你的数据尽可能小。注意这里的过早优化。

最后，它可能归结为 Common C++ ABI 的特性，使用诸如“用于布局目的的 POD”和“基类填充重用”之类的术语。

编辑：或者不是，因为这些编译指示建议您使用 Visual Studio。在这种情况下，永远不要忘记 MS ABI 是一个疯狂的向后兼容性黑客丛林。

于 2013-09-17T09:55:38.583 回答
3

您看到的大小差异是与 C 兼容的结果。C 只知道struct所有内容都在哪里公开。因此，当您public在 C++struct或中使用成员时class，ABI 与 C 兼容，因此它需要遵循 C 的对齐规则。

声明 membersprivate时，C++ ABI 可以更自由地优化成员的打包。

于 2013-09-17T09:58:37.960 回答
2

首先，您使用的是 a #pragma，这可能会使您的编译器不标准；我不知道它在这里可能会产生什么影响，但这肯定意味着编译器可能会做一些奇怪的事情（包括以与任何其他接口完全不兼容的方式布置类）。

#pragma话虽如此，无论有没有: 使用 g++ ，我都会得到相同的结果 ，这些结果反映了你的结果；使用 VC++，派生类在所有情况下都得到 12。首先要注意的是，无论是private还是public，以及无论是 g++ 还是 VC++，基类的大小始终为 8。这是出于对齐考虑：两个编译器都尝试int 在 4 的倍数上保持对齐，并且为了做到this 在 的数组中Father， 的总大小Father必须为 8，在 . 之后有三个字节的填充c。由于Child还包含（通过继承间接地） an int，因此适用相同的对齐注意事项。乍一看，我们期望 Child大小为 12：8 个字节Father, 加上 1 个字节的数据，加上 3 个字节的对齐填充。VC++ 就是这种情况。但是，C++ 标准允许一种叫做“空基类优化”的东西（因为它最初是为了让空基类不占用内存而设计的）：它说的是当用作基类时，派生类可以重用任何填充在基地。所以Child可以将它的成员e放在 + 5 的地址Father（因为那是填充Father开始的地方），因此只需要 6 个字节（出于对齐原因，向上舍入为 8）。

为什么VC++不做这个优化，我不知道；也许他们受到优化名称的影响。（当基类没有数据成员时，他们会这样做。）为什么 g++ 只有在有私有成员而不是公共成员时才会这样做，这更奇怪，但标准并不要求它。

请注意，当应用优化时，类似于：

Father* p1 = new Child;
Father* p2 = new Child;
memcpy( p2, p1, sizeof(Father) );

可能会产生令人惊讶的后果，实际占用的空间大小Father可能比所sizeof 指示的要小。这可能解释了选择 g++ 背后的逻辑：memcpy如果类具有私有成员则无效，因此他们可以应用它；如果所有成员都是公共的（以及其他一些条件），则它是有效的，因此他们不应用它，以避免破坏上述内容。（添加一个构造函数，这也是memcpy非法的，导致 g++ 应用优化。）

于 2013-09-17T11:07:45.897 回答