1

我知道单元测试必须尽可能地隔离，即是自包含的，不必依赖外部资源，如数据库、网络访问甚至以前的单元测试的执行。

但是，假设我想测试 Y 类。Y 类使用 X 类。但是，我已经有许多测试 X 类的单元测试。

我认为在 Y 类的单元测试中，我可以假设 X 类正常工作并使用它的实例来测试 Y 类（在 Y 类单元测试中实例化，因此没有剩余物或其他污染）。

它是否正确？或者我是否需要在测试 Y 类时模拟 X 类或完全做其他事情？如果是这样，或者我应该模拟 X 班，那是什么原因？

4

3 回答 3

2

您对 Y 类的单元测试应该只测试 Y 类的代码。您应该假设 Y 类所依赖的所有东西都已经在工作（并经过测试）。这是标准的单元测试。您想减少外部依赖，并尝试隔离您的测试，以便您实际上只在 Y 类的测试中测试 Y 类的功能，但在现实世界中，一切都是相互关联的。

在我看来，使用 X 类并假设它可以工作比模拟 X 类以提供更纯粹的单元隔离要好得多。无论哪种方式，您都应该假设 X 类是一个黑匣子并且它可以工作。

于 2013-09-15T23:44:49.250 回答
1

这取决于你想成为多少纯粹主义者。如果 X 类只是另一个不依赖外部资源（如数据库等）的类，我不会发疯和模拟 X 类。重要的是您的代码具有完整的测试覆盖率。IMO 如果已经测试过的代码在其他测试中作为“受信任的代码”运行，这不是问题。

于 2013-09-15T23:45:00.893 回答
1

我将在这里扮演魔鬼的拥护者，并建议除非这是某种集成测试，否则不要在 Y 类测试中使用 X 类，而是使用 Mock（甚至是存根）。

我的理由是：

  • 如果您对 Y 的测试依赖于 Y 调用 X 的某些副作用或状态，那么根据定义，它不是单元测试。

  • 因此，您在 Y 类的单元测试中想要的只是外观和行为类似于 X 类，同时完全由驱动类 Y 的测试方法定义并受其控制。

  • 由于假设是单元测试的对立面，如果您想确保X.SomeMethod在测试 Y 期间调用 when 时不会发生任何爆炸，那么 100% 确定（因此对您的测试有 100% 的信心）的唯一方法是通过模拟或存根X.SomeMethod您可以保证不会失败的实现，因为它什么都不做，因此不可能失败。

  • 由于您的 X 类已经编写并且不包含什么都不做的方法，因此您不能将它用于 Y 类的单元测试。

  • 要考虑的另一点是如何在使用“真实”类 X 时模拟失败。您如何向 Y 提供 X 以使 X 总是导致异常，以便测试 Y 在面对不可靠的 X 依赖项时的行为？唯一明智的解决方案是使用 X 的 Mock/Stub。（当然，您的单元测试可能不会达到这种详细程度，因此我仅举个例子）

  • 考虑一下 6 个月后可能发生的情况，当您没有正确进行单元测试的类 X 中的更改（测试遗漏、设计测试中的真正错误等）导致X.SomeMethod在类测试期间调用时引发异常Y。

  • 你怎么能立即知道问题是 X 类？或者确实是Y级？你不能，因此失去了独立单元测试的主要好处。

当然，当您继续进行集成测试时，您将使用 X 类来测试 Y 类在生产环境中的行为，但这是一个完全不同的问题......

于 2013-09-16T00:20:04.173 回答