9

我正在阅读.Net 参考源，并在ButtonBase.cs的第 408 行找到了这个 gem ：

bool exceptionThrown = true;
try
{ 
    OnClick();
    exceptionThrown = false; 
}
finally
{
    if (exceptionThrown) 
    {
        // Cleanup the buttonbase state 
        SetIsPressed(false); 
        ReleaseMouseCapture();
    } 
}

问题是，什么会促使某人使用exceptionThrown标志而不是仅仅将其写为

try 
{
    OnClick();
}
catch
{
    SetIsPressed(false);
    ReleaseMouseCapture();
    throw;
}

它只是风格还是我缺少一些副作用？

4

5 回答 5

11

这段代码的原因有两个。是的，格雷格提到，它不需要重新抛出异常......但这并不是真正的原因。

真正的原因是语义之一。不应使用异常来处理控制流。这样做是为了处理这样一个事实，即如果在按钮内引发异常，它可以将按钮的视觉状态保持为“按下”。这并不是真正“处理”异常。这只是在抛出异常时纠正视觉问题。

这段代码不关心异常是什么，也不想捕获所有异常，因为这是不好的做法。此外，代码没有做任何异常......它只是说“嘿，如果我们到达函数的末尾，那么我们都很好。如果我们没有，那么让我们重置按钮状态只是为了确定”。

因此，这不是真正的异常处理，因此它不会捕获异常。它只是注意到引发了异常并进行了一些清理。

编辑：

这种方法可能争议较小，如果像这样简单地重命名它，删除对异常的任何引用，则更有意义：

bool cleanupRequired = true;
try
{ 
    OnClick();
    cleanupRequired = false; 
}
finally
{
    if (cleanupRequired) 
    {
        // Cleanup the buttonbase state 
        SetIsPressed(false); 
        ReleaseMouseCapture();
    } 
 }

编辑：

为了支持我在下面的评论，我编写了以下测试程序来测试场景：

static void Main(string[] args)
{
    TimeSpan ts = new TimeSpan();
    TimeSpan ts2 = new TimeSpan();
    TimeSpan ts3 = new TimeSpan();
    TimeSpan ts4 = new TimeSpan();
    TimeSpan ts5 = new TimeSpan();
    TimeSpan ts6 = new TimeSpan();
    TimeSpan ts7 = new TimeSpan();
    TimeSpan ts8 = new TimeSpan();

    Stopwatch sw = new Stopwatch();

    // throw away first run
    for (int i = 0; i < 2; i++)
    {
        sw.Restart();
        try
        {
            throw new NotImplementedException();
        }
        catch
        {
            ts = sw.Elapsed;
        }
        sw.Stop();
        ts2 = sw.Elapsed;

        try
        {
            sw.Restart();
            try
            {
                throw new NotImplementedException();
            }
            finally
            {
                ts3 = sw.Elapsed;
            }
        }
        catch
        {
            ts4 = sw.Elapsed;
        }
        sw.Stop();
        ts5 = sw.Elapsed;

        try
        {
            sw.Restart();
            try
            {
                throw new NotImplementedException();
            }
            catch
            {
                ts6 = sw.Elapsed;
                throw;
            }
        }
        catch
        {
            ts7 = sw.Elapsed;
        }
        sw.Stop();
        ts8 = sw.Elapsed;
    }
    Console.WriteLine(ts);
    Console.WriteLine(ts2);
    Console.WriteLine(ts3);
    Console.WriteLine(ts4);
    Console.WriteLine(ts5);
    Console.WriteLine(ts6);
    Console.WriteLine(ts7);
    Console.WriteLine(ts8);
    Console.ReadLine();
}

我得到了以下结果（我将它们分开以使它们更易于阅读）：

00:00:00.0028424
00:00:00.0028453

00:00:00.0028354
00:00:00.0028401
00:00:00.0028427

00:00:00.0028404
00:00:00.0057907
00:00:00.0057951

最后 3 个表明，当使用它重新抛出异常时，throw;它并不仅仅是传递现有的异常，它必须重新创建异常并重新抛出它，花费的时间是原来的两倍。

正如我们所见，捕获异常和不捕获之间没有显着区别，而是使用 finally。但是，重新抛出异常是成本的来源。

这是在 VS 2012 Update 3 中运行的。

编辑：

没有调试器的计时。如您所见，重新抛出仍然是两倍的成本：

00:00:00.0000149
00:00:00.0000154

00:00:00.0000137
00:00:00.0000140
00:00:00.0000146

00:00:00.0000137
00:00:00.0000248
00:00:00.0000251
于 2013-09-14T05:13:32.610 回答
8

如果你使用 try，catch 这样的异常必须被抛出两次。使用try，最后只抛出一个异常，因此效率更高，特别是如果经常调用此代码。

于 2013-09-14T04:52:11.263 回答
2

throw;显然，它仍然会通过至少 .Net 2 删除堆栈跟踪信息的副作用。我想这种语法被用来解决throw;框架早期版本的实现。

这篇博客文章提供了两个示例，说明如何throw;不等同于根本不捕获异常。

问题Showing stack trace of exception that is re-throw, 而不是 stack trace from throw point给出了一个场景，即重新抛出异常会导致 Visual Studio 中的不同操作。

于 2013-09-15T16:53:15.577 回答
1

好吧，我能想到的一个原因是（将来）增加了捕获特定异常的需求，同时保持相同的清理行为。考虑以下示例：

try 
{
    OnClick();
}
catch(System.SomeSpecificException ex)
{
    Handle(ex);
    throw;
    // now, we're missing the cleanup
}
catch
{
    SetIsPressed(false);
    ReleaseMouseCapture();
    throw;
}

对比

var exceptionThrown = true;
try 
{
    OnClick();
    exceptionThrown = false;
}
catch(System.SomeSpecificException ex)
{
    Handle(ex);
    throw;
    // whoa, I added specific handler, but cleanup is called anyway!
}
finally
{
    if (exceptionThrown) 
    {
        // Cleanup the buttonbase state 
        SetIsPressed(false); 
        ReleaseMouseCapture();
    } 
}
于 2013-09-14T23:46:22.947 回答
0

小记：OnClick是一种虚方法。它预计会被用户编写的代码覆盖，这可能会引发任意异常。所编写的代码表达了“清理那些覆盖此方法的人所造成的混乱”的语义。

于 2013-09-15T01:39:54.063 回答