11

不确定这是否是一个新问题，所以如果你有任何好的来源，请参考。

我的团队正在开发一个大型 JS 图表项目，我们继承自以前的开发人员，他们大量使用内置对象原型来添加可重用代码。我们在 Date、Object 和其他内部对象中添加了许多新的实用函数，所以我猜他们是这样设计的，因为更改原型提供了更直观的 API。

另一方面，我们的组件受到性能/内存问题的困扰，我们应用了所有可能的优化和最佳实践。我找不到有关 API 设计的内容。我试图弄清楚用库代码植入内置对象的原型是否更好，而不是通过某种命名空间模式将它们组合到专用对象中。

问题是哪种设计更好？他们中的一个会比另一个获得性能和/或内存吗？

Date.prototype.my_custom_function = new function (...) {...};
var period = new Date();
period.my_custom_function();

对比

DateLib.my_custom_function // defined in a DateLib function
var period = new Date();
DateLib.my_custom_function(period);

谢谢，伙计们，任何帮助表示赞赏！

编辑：主要问题是我们的组件最终变成了一个笨拙的 JS 野兽，它减慢了一些移动设备的速度，尤其是旧设备，例如 iPad1 和早期的 Android ......我们已经做了很多优化，但我仍然看到一些有问题的部分。我想确定内置的原型污染是否是另一个需要研究的候选者。特别是，Dateand的Object人大量加载了典型的库代码。例如，实际上my_custom_function是一个很大的函数，它并不是Date代码启动时原型上唯一的附加成员。Object加载更多。大多数客户端代码没有使用这些附加功能，它是故意使用的 - 所以我们将决定我们最好坚持哪种方式：

  • 继续使用原型污染设计
  • 将可重用 API 重构为单独的库静态对象

老实说，我还没有运行性能基准测试，一旦我有时间就会这样做。如果有人有结果/想法将非常有帮助。

4

1 回答 1

6

修改您不拥有的对象绝对是个坏主意。这里的选择是相当架构性的：如果您必须持久存储日期，则使用构造函数的私有属性：

function DateLib() {
  this._dateObject = new Date();
}

DateLib.prototype.getDateString = function () {
  return this._dateObject.toDateString()
};

var dateLib = new DateLib();
dateLib.getDateString();

如果您只想对日期进行一些操作，请创建一个方法：

var DateLib = {
  toDateString: function (date) {
    return date.toDateString()
  }
}

DateLib.toDateString(new Date());

就性能而言，所有方法都同样快（感谢 Bergi，Esailija 的替代测试）。

在此处输入图像描述

注意：这不是浏览器对比测试。测试是在不同的机器上进行的，所以这里只分析方法与方法的性能。

于 2013-09-13T20:52:53.047 回答