0

一般来说，我们是否可以认为最初无效但最终在技术上有效（通过脚本）的 HTML 文档是可以的？

如果它回答了这个问题，那么“OK”将符合良好做法，或者可能与标准有关。

例如，解析此序列化 HTML 标记生成的文档最初使用W3 验证器进行验证：

<!DOCTYPE html>
<title>foo</title>
bar

虽然这个没有：

<!DOCTYPE html>
<script>document.title = 'foo'</script>
bar

即使任何支持 Javascript 的浏览器的结果完全相同。假设这是一个 Web 应用程序并且需要 JS，这种东西“OK”吗？

当我们没有任何正确（从应用程序的角度）最初满足标准的方式时，我特别想知道这种情况。例如，如果我们最初不知道文档的标题，并且必须使用脚本计算/检索它怎么办？

在这种特殊情况下，使用占位符感觉不对：

<!DOCTYPE html>
<title>placeholder</title>
<script>document.title = 'foo'</script>
bar

（请注意，将 title 元素留空仍被视为无效。）

那么，在没有特别讨论 title 元素的情况下，是否普遍接受分发最终有效的 HTML 资源？

子问题：我意识到验证文档（由 DOM 表示）和验证其序列化标记是两件不同的事情；有什么工具可以做前者吗？（来自 DOM 的快照或“连续”。）示例：

<!DOCTYPE html>
<title>foo</title>
<script>document.title = ''</script>
bar

这最初会验证，但在技术上会导致无效文档，没有任何明显的方法来检测它。

更新：显然，这样的工具在静态分析上下文中的价值有限（停机问题等）。但是，运行时工具应该很有用。

更新： 用于 DOM 验证的 W3C 规范（第 3 级）。

更新： Service Workers 的 W3C 规范，它似乎可以用来确保 DOM 在呈现之前是有效的，即使模板不是（避免使用占位符元素等）。在撰写本文时还为时过早（2014 年 6 月 26 日，所以不要引用我的话）。

4

2 回答 2

2

无效的 HTML 文档是不行的，即使您出于各种原因使用脚本使其有效。

在运行脚本之前，HTML 文档在加载时进行验证和解析。因此，即使您使用脚本“修复”您的文档，您的文档也很可能会很时髦。即使你在一个脚本中生成所有内容，很多浏览器也不会接受。

此外，如果您关心搜索引擎，请记住：

  • 搜索引擎认为无效的 HTML 是一件坏事，会影响您的排名
  • 脚本不会被评估或解析，您的 HTML 文档将保持无效

最后但同样重要的是，不要忘记禁用脚本的少量客户端。

于 2013-09-10T11:59:40.033 回答
0

我不明白您想如何确定文档“最终在技术上是否有效”。脚本代码可以引用任意上下文状态（现有 dom、用户客户端信息、本地存储、用户输入、Web 请求响应 url）。验证者事先无法访问大部分信息。

您的方案可能适用于非常有限的脚本指令子集，但我看不出这在现实生活中的应用程序中有什么用处。

所以，不，我不认为最终验证的概念是合理的。最初未验证的文档不应被视为正常。

于 2013-09-10T12:00:45.430 回答