在“最小化死锁”的 MS Technet 页面上，它说“无法完全避免死锁”。更具体地说，它指出
如果所有并发事务以相同的顺序访问对象，死锁就不太可能发生。
这意味着理论上可能会发生死锁，即使所有事务都以相同的顺序访问对象。有人可以举一个例子说明这怎么可能吗？
问问题
570 次
2 回答
3
只是为了提供一个简单的代码示例来进一步查尔斯的回答
CREATE TABLE T(X INT)
然后在两个并发连接中运行
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE
BEGIN TRAN
SELECT * FROM T
WAITFOR DELAY '00:00:10'
INSERT INTO T VALUES(1)
COMMIT
僵局。
问题是两个连接都可以获取资源上的共享锁，但是当它们需要将其转换为独占锁时会相互阻塞。
于 2013-09-09T12:15:21.910 回答
3
一种方法是在使用隔离级别可序列化时。
如果您有父子关系，例如在具有客户、客户帐户以及这些帐户的个人财务借方和贷方的会计数据库中，则：
您有一个数据库事务，其中包含子表中的多个平衡借方和贷方条目，以及客户表中帐户余额的伴随更新。
在可序列化的隔离级别，为了防止所谓的幻读，数据库引擎对 SQL 语句必须读取的所有记录（在本例中为贷记表和借记表）设置范围锁。这确保了在此 Tx 计算新的客户余额时，没有其他交易可以将新的贷方或借方插入表中。任何插入新贷方或借方的尝试都会被锁阻止。
同时，第一个 Tx 也被阻塞，因为另一个插入 Tx 将锁定 Customer Table 行，因为它还需要更新客户余额。在提交整个 Tx 之前，锁不会释放，因此两个事务都相互阻塞......死锁。
于 2013-09-09T11:47:35.560 回答