2

有什么理由写：

double pop(void)
{
    if (sp > 0)
        return val[--sp];
    else {
        printf("error: stack empty\n");
        return 0.0;
    }
}

代替：

double pop(void)
{
    if (sp > 0)
        return val[--sp];

    printf("error: stack empty\n");
    return 0.0;
}

除了风格？不会return停止功能吗？

4

7 回答 7

10

正如其他人所说，它们是等价的，但通常的习惯用法是在“常规情况”中执行流经函数的末尾，而异常情况则提前出现（这源于这样一个事实，否则，在没有异常，你会得到一百万个带有许多错误检查的代码嵌套大括号）。

所以，可能我会颠倒条件并写：

double pop(void)
{
    // First parameters/preconditions/... checks
    if (sp <= 0)
    {
        // Exceptional case, get out early
        printf("error: stack empty\n");
        return 0.;
    }
    // We get here if everything is ok - regular case
    return val[--sp];
}

顺便说一句，在使用此签名编写通用堆栈函数时，我可能会返回比0.堆栈下溢更重要的东西——可能是 NaN 或类似的东西（如果平台支持）。

于 2013-09-09T00:25:29.417 回答
3

他们都是一回事。第二个片段更易于阅读，因为它具有较少的词法结构并且if条件较短。否则，他们都有同样的恐惧困难。

根据上下文，您可能需要前者或后者。这完全取决于您希望代码传达的语义。

例如，如果其中一个分支是例外情况（递归函数的错误或基本情况），您将使用后一种形式。但是，如果这两种情况具有相同的语义（发生/意义几乎相同的替代方案），您将使用前一个片段。

因此，你会写

int factorial (int x)
{
    if (x <= 1)
        return 1;
    return x * factorial (x - 1);
}

和

int act_on_contents_of_file(char *fname)
{
    FILE *f = fopen(fname, "r");
    if (f == NULL) { /* error opening */
        perror(...);
        return -1;
    }
    ....
    return 0;
}

虽然你会写

int collatz(int x)
{
    if (x % 2 == 0)
        return collatz(x / 2);
    else
        return collatz(3 * x + 1);
}
于 2013-09-09T00:19:18.030 回答
2

首选代码段是您获得最高报酬的代码段。这意味着您的商店应该有编程标准，并且应该在这些标准中讨论这样的示例。

于 2013-09-09T01:54:42.010 回答
2

它们在您的示例中是等效的，并且都将编译为相同的二进制文件。区别只是味道。第一个例子很明显，如果if为假，则执行一个条件。

第二个有这个缺点：不阅读 if 子句的主体，特别是如果它很长，如果不研究主体的全部内容，您就无法确定何时调用最后一个代码（想想嵌套范围与一些分支其他返回时不返回）。

于 2013-09-09T00:23:08.887 回答
2

它们是等价的。第一个版本强调只有两个条件，但第二个实现了相同的结果。

printf()应该是向fprintf()报告错误，而stderr不是stdout；这就是错误通道的用途。

于 2013-09-09T00:21:55.510 回答
1

他们都是一回事。在不知道您正在编写的代码的上下文的情况下，这两个片段都不比另一个更可取。

于 2013-09-09T00:20:40.380 回答
-1

他们都是一回事。第一个片段更可取。

于 2013-09-09T00:19:47.907 回答