21 
struct TestConstRef {
    std::string str;
    Test(const std::string& mStr) : str{mStr} { }
};

struct TestMove {
    std::string str;
    Test(std::string mStr) : str{std::move(mStr)} { }
};

看了 GoingNative 2013 之后，我明白了sink参数应该总是按值传递并用std::move. TestMove::ctor应用这个成语的正确方法是什么？有没有TestConstRef::ctor 更好/更有效的情况？

琐碎的二传手呢？我应该使用以下成语还是通过 a const std::string&？

struct TestSetter {
    std::string str;
    void setStr(std::string mStr) { str = std::move(str); }
};
4

2 回答 2

22

简单的答案是：是的。

原因也很简单，如果您按值存储，您可能需要移动（从临时）或复制（从左值）。让我们来看看在这两种情况下会发生什么，用两种方式。

从暂时的

  • 如果您通过 const-ref 获取参数，则临时值绑定到 const-ref 并且无法再次移动，因此您最终会制作一个（无用的）副本。
  • 如果您按值获取参数，则该值是从临时（移动）初始化的，然后您自己从参数中移动，因此不会复制。

一个限制：一个没有有效移动构造函数的类（例如std::array<T, N>），因为那时你做了两个副本而不是一个。

从左值（或 const 临时，但谁会这样做......）

  • 如果您通过 const-ref 获取参数，则那里没有任何反应，然后您复制它（不能从中移动），因此制作了一个副本。
  • 如果您按值获取参数，则将其复制到参数中，然后从中移动，从而制作一个副本。

一个限制：相同的......移动类似于复制的类。

因此，简单的答案是，在大多数情况下，通过使用接收器可以避免不必要的副本（通过移动替换它们）。

唯一的限制是移动构造函数与复制构造函数一样昂贵（或接近一样昂贵）的类；在这种情况下，有两个动作而不是一个副本是“最差的”。值得庆幸的是，这样的类很少见（数组是一种情况）。

于 2013-09-07T13:30:30.100 回答
11

有点晚了，因为这个问题已经有一个公认的答案，但无论如何......这里有一个替代方案：

struct Test {
    std::string str;
    Test(std::string&& mStr) : str{std::move(mStr)} { } // 1
    Test(const std::string& mStr) : str{mStr} { } // 2
};

为什么会更好？考虑以下两种情况：

从临时（案例// 1）

只需要一个移动构造函数str。

从左值（案例// 2）

只需要一个复制构造函数str。

恐怕没有比这更好的了。

但是等等，还有更多：

调用方不会生成额外的代码！复制或移动构造函数的调用（可能是内联的也可能不是内联的）现在可以存在于被调用函数的实现中（这里：）Test::Test，因此只需要该代码的一个副本。如果您使用按值参数传递，则调用者负责生成传递给函数的对象。这可能会在大型项目中增加，如果可能，我会尽量避免它。

于 2013-09-07T14:27:14.710 回答