2

三元运算符是否可以有一个空白的第二个或第三个参数，或者有一个非上下文特定且意味着“什么都不做”的参数？在下面的示例中，我想要一个三元运算符将一个整数变量乘以 2，如果它是偶数，否则什么也不做。除了自赋值、加或减零或乘以或除以一之外，我想不出第三个参数的任何东西。无论如何，它们都是特定于上下文的。我想要对所有三元运算符都意味着“什么都不做”的东西。我尝试将参数留空，但它不会编译。

#include <iostream>

int main()
{
    int x = 5;
    (x % 2 == 0) ? x *= 2 : x = x; // or x += 0, x -= 0, x *= 1, or x /= 1
    std::cout << x << std::endl;
    return 0;
}

是否有任何解决方案不涉及重述已经存在的变量、函数或对象？例如，考虑两个函数foo和goo，其中foo返回 a bool。假设由于某种原因不能再次调用这两个函数，例如后续调用中的状态更改。

int main()
{
    ( foo() ) ? goo() : ; // won't compile
    return 0;
}
4

4 回答 4

7

如果您要使用三元运算符，您可能希望分配其结果：

x = (x % 2 == 0) ? 2 * x : x;

就个人而言，我想我只会使用一点点数学：

x <<= ((x & 1) ^ 1);

x&1给出 的最低有效位x，如果 x 为奇数，则为 1，如果为偶数，则为 0。该^ 1部分翻转该位，因此如果为偶数则为 1 x，如果为奇数则为 0 x。然后我们左移x那么多位。移位 0 位显然x保持不变。左移一位乘以x2。

至于为什么后者会（或至少可能）更可取，主要归结为您是否真的关心这种情况下的性能的问题。如果您处于性能无关紧要的情况，那么类似if ((x%2)==0) x *= 2;的东西可能是您的最佳选择。

我至少猜到这个问题的至少部分原因是对效率的担忧。如果是这样，纯数学方法可能是更好的选择。例如，让我们考虑一下 VC++ 为这两者生成的代码：

; mathematical version:
mov eax, DWORD PTR _x$[esp-4]
mov ecx, eax
not ecx
and ecx, 1
shl eax, cl

[注意：对于这个源代码，g++ 产生几乎相同的目标代码]。

忽略从内存加载的（可能的）时间x，这应该在几乎任何英特尔处理器上执行不超过 4 个时钟周期，回到 386 左右。更好的是，我希望任何处理器都能产生任何编译器非常相似的结果——对于几乎任何合理的处理器，从源代码到汇编语言的直接、字面翻译将在四条指令中进行实际的数学运算，每条指令都尽可能简单和快速。

使用该if语句的版本如下所示：

; Line 2
    mov ecx, DWORD PTR _x$[esp-4]
    mov eax, ecx
    and eax, -2147483647            ; 80000001H
    jns SHORT $LN5@f
    dec eax
    or  eax, -2                 ; fffffffeH
    inc eax
$LN5@f:
    lea eax, DWORD PTR [ecx+ecx]
    je  SHORT $LN1@f
; Line 3
    mov eax, ecx
$LN1@f:

随着编译的进行，这还不错。至少避免了div那将是实现%2. 不幸的是，它仍然不够聪明，无法具有竞争力——它仍然有几个分支，其中一个可能不是很可预测，所以大约有一半的时间我们会为一个预测错误的分支付出代价。

根据编译器，您可以（并且将会）看到比这更好的。例如使用 g++ 代替，我得到这个：

    mov eax, DWORD PTR [ebp+8]
    and eax, 1
    test    eax, eax
    jne L2
    sal DWORD PTR [ebp+8]
L2:
    mov eax, DWORD PTR [ebp+8]

虽然肯定比 VC++ 对这段代码所做的更好，但它仍然远不及数学版本。特别是，除非该最低有效位是相当可预测的偶数或奇数，否则该分支可能有一半的时间被错误预测。

底线：在最好的情况下，这可能接近于匹配数学版本——但这将取决于编译器和输入数据的合作。除了编译器和输入数据的最偶然组合之外，几乎可以肯定它至少会慢 2 倍，而 10 倍甚至都不会令人惊讶。

当然，根据我使用的标志、编译器版本等，我可能能够从任一编译器中获得比实际效果更好的结果。有了一些坚持，我什至可能得到与代码的数学版本相同的结果。除非我非常了解目标编译器和 CPU，否则我什至不确定是否能获得同样好的结果——而且它们变得更好的机会充其量让我觉得非常渺茫。

于 2013-09-07T02:30:12.730 回答
2 
(x % 2 == 0) ? x *= 2 : x = x;

条件运算符不是if 语句，它旨在产生一个 value，如果您不需要该值，就像上面的情况一样，只需按原样键入if：

if (x%2==0) x*=2;

这更易于阅读和维护，并且在所有其他方面都等效。如果您认为您的代码在任何方面都会更好，请重新考虑。

从问题中的评论看来，您似乎想了解它是如何工作的，而不仅仅是编写看起来很奇怪的代码。如果是这样的话，操作符很有趣，但有趣的地方不在于您是否可以将它与 3 个或 2 个操作符一起使用。相反，当第二个和第三个参数的类型不同时，运算符最有趣的行为是它产生的结果（同样，它被设计为产生一个值）。

与所有其他产生值的表达式一样，无论条件的值是什么，三元运算符的类型都是固定的，因此编译器必须确定整个表达式的类型是什么，并且它必须是与两个参数兼容的类型. 这些规则很有趣，也很复杂，无法在这里解释，但你应该看看Conditional Love: FOREACH Redux。

此外，虽然它不适合您的问题，这就是我之前没有带来它的原因，并不是两个分支都需要产生一个值，它们中的一个或两个都可以是throw表达式，在这种情况下，类型是另一个论点。此外，如果两者都是throw表达式或类型void的表达式，则三元运算符的类型就是void它本身。

于 2013-09-07T02:29:22.653 回答
1

您无法跳过三元运算符的参数。如果需要调用一次的函数，那么您可以像这样使用。如果 foo() 和 goo() 的返回值都是布尔值，则可以使用简单的 or 运算符来获得最终结果。

bool ResultOfFoo =  foo();
bool ResultOfGoo = goo();

bool RequiredResult = ResultOfFoo ? ResultOfGoo : ResultOfFoo ;

优化

bool RequiredResult = ResultOfFoo || ResultOfGoo;
于 2013-09-07T02:10:25.530 回答
0

目前，(x % 2 == 0)? x *= 2 : x = x并不比 if 语句更好：

if (x % 2 == 0) x *= 2; // This is okay for one-liners.

如果要保留三元运算符就不用写x = x了，可以把整行做成赋值语句，用三元运算符取值：

x = (x % 2 == 0)? x * 2 : x;

不过，我会坚持使用 if 语句。似乎更清楚了。

于 2013-09-07T01:59:13.977 回答