3

我希望 freeFunct 在它自己的对象 a 副本上做非常量的事情。

假设 freeFunct 必须是一个自由函数，因为在实际代码案例中，它需要许多不同的参数，从所有这些参数中调用几个公共函数，并且将其设为任何类的非静态成员函数是没有意义的。

我想到了三种不同的声明方式。

我觉得第三种解决方案更糟糕。

前两者有区别吗？

有更好的吗？

void freeFunct1(A a){
    a.doStuff(); 
}

void freeFunct2(const A& a){
    A b = a; 
    b.doStuff(); 
}

/**users of freeFunct3 are expected 
 *to give a copy of their variable: 
 *{
 *    A b = a; 
 *    freeFunct3(b); 
 *}
 */
void freeFunct3(A& a){
    a.doStuff(); 
}
4

4 回答 4

6

第一个是最好的：它允许调用者选择是复制还是移动他的对象，因此如果调用者不需要保留副本，效率会更高。

freeFunct1(a);             // "a" is copied and not changed
freeFunct1(std::move(a));  // "a" is moved and perhaps changed

第二个类似，但强制复制。

正如您所说，第三个更容易出错，因为调用者必须知道它将修改参数。

于 2013-09-05T08:34:28.897 回答
3

freeFunct3首先，如前所述，如果自由函数的语义只是修改其“自己的”对象，则不要这样做。

freeFunct1其次，和之间存在差异freeFunct2，涉及移动优化[C++11]、异常安全和潜在的代码大小。

使用freeFunct2（通过引用到常量）：

  1. 它将始终构造参数的新副本，从不移动它 [C++11]。
  2. 如果复制构造A抛出异常，它将在函数体内抛出。
  3. 如果A的复制构造函数是内联的（而函数不是），它将在函数体内扩展一次（即使该函数是从多个不同的地方调用的）。

与freeFunct1（按价值计算）：

  1. A[C++11] 如果有移动构造函数并且传递右值（例如 call freeFunct1(A(args))） ，则可以避免复制。
  2. 如果复制（或移动）构造A抛出异常，它将在调用站点抛出异常。
  3. 如果A的复制（或移动）构造函数是内联的，它将在每个调用点展开多次。

或者，您可以重载左值/右值引用以避免不必要地复制右值：

void freeFunct4(const A& a){
    A b = a; 
    b.doStuff(); 
}
void freeFunct4(A&& a){
    a.doStuff(); 
}
于 2013-09-05T09:05:53.530 回答
2

IMO，第一个是最好的，最后一个是最差的。

然而，相当多的人已经习惯于通过 const 引用传递，以至于他们默认会写 #2，即使在这种情况下他们需要它试图避免的副本。

于 2013-09-05T08:31:27.357 回答
1

第一个仅更改本地副本。第二个与第一个相同，但有额外的代码。a第三个将对调用者进行更改，freeFunct3因为它是非常量引用。如果在函数上方的注释中调用，那么它实际上与第二个版本没有什么不同。

因此，如果您只想修改本地副本，而不将这些更改传递给调用者，那么我推荐第一个版本。

于 2013-09-05T08:31:50.000 回答