6

这种方法有什么用？例如，来自 Google OAuth API：

(0, _.Q)("gapi.auth.authorize", _.Ek.Ff);
(0, _.Q)("gapi.auth.checkSessionState", _.Ek.MH);
(0, _.Q)("gapi.auth.getAuthHeaderValueForFirstParty", _.Ek.Qe);
(0, _.Q)("gapi.auth.getToken", _.Ek.$f);
(0, _.Q)("gapi.auth.getVersionInfo", _.Ek.Wk);
(0, _.Q)("gapi.auth.init", _.Ek.gb);
(0, _.Q)("gapi.auth.setToken", _.Ek.Ym);

对我来说，这似乎与简单地输出相同

_.Q("gapi.auth.authorize", _.Ek.Ff);
_.Q("gapi.auth.checkSessionState", _Ek.MH);
...

我假设不是。那么有什么区别呢？

4

1 回答 1

5

编译器确保“this”值正确：

a.f()  // 'this' value is "a"
(0, a.f)()  // 'this' is the default "this" value

您在 OAuth API 中看到这一点的原因是代码使用了“rescope global symbols”编译器传递。此传递将否则将被引入全局范围以跨函数范围 (IIFE) 通信的符号放置到对象上。所以这样的代码：

function f();

// some potentially late loaded code
f();

变成：

(function(_){
  _.f = function() {};
})(something);

(function(_){
  _.f();
})(something);

但是这里“f”的“this”值已经从默认的“this”变成了“_”。为了防止发生这种变化，使用了“(0, _.f)()”。

这是编译器可以改进的一个领域，因为即使在它可以确定函数体中没有使用“this”的情况下，它也会这样做。

于 2013-09-05T23:48:41.900 回答