3

我需要找到一个安全的布尔成语解决方案。你知道的，我正在使用 VS 2012、XCode、GCC、LLVM、各种平台，有些支持 C++11 显式转换运算符，有些不支持。我需要一些便携的东西。

我找到了几个，但设计起来似乎很简单，我不得不问，我在这里遗漏了什么吗？

背景（简要）：

Web 上的几个示例提供了高度侵入性的方法（基本上将所需的所有内容放在给定的类中）或使用 CRTP 的通用方法，但大多数都基于指向成员函数的指针（其大小和性能损失难以预测）。

然后我读到了boost::spirit::classic安全布尔，尝试过，检查过等等。我喜欢 Spirit 的实现的地方在于它依赖于指向成员数据的指针，而不是指向成员函数的指针（带有针对“晦涩”版本的编译器解决方法）。

所以我想，指向成员的指针基于什么类型并不重要，实现是有效的，因为除其他外，这些是指向我们可能使用的对象以外的任何成员的指针。

所以，我尝试了这种事情（我想知道我是否还可以接受）

第一的：

class SafeBool 
{ private:  SafeBool() : Value( 0 ) { }
  public:   int Value;
};

SafeBool承担boost::spirit's safe_bool 模板的工作，而无需承担驱动用户类的负担。

// pointer to member typedef, made widely available

typedef int SafeBool :: *  safe_bool;

//  more about why this define in a moment
#define EXPLICIT_OPERATOR_BOOL operator safe_bool


// here is an example user class, some smart pointer or something 
template< typename T > class SomeSPtr 
{
 public:  ... other class stuff, obviously

 EXPLICIT_OPERATOR_BOOL() const
      { if ( get() ) return &SafeBool::Value; 

        return 0; 
      }
};

首先，EXPLICIT_OPERATOR_BOOL是一个定义，它可以在符合 C++11 的编译器上打开以使用“真正的”显式运算符 bool，而在 VS 2012 和旧 GCC（或者你有什么）上，它可以在这里，转换为操作员安全布尔。

甚至可以使用相关的定义来返回......比如说

SAFE_BOOL_RETURN( get() )

这可以调整返回逻辑，以使代码在现代和旧编译器之间切换（也就是说，对于 C++11，define 将解析为 return get() != 0）

现在，这在 VS 2012 上与 Spirit 的代码具有相同的基本结果。它允许

SomePtr< AType > p, q; // or some such

if ( p ) { } // this works as expected

同时否认像这样的代码

if ( p < q ) // compile time error
if ( p > q ) // ""

但它允许这样做：

if ( p == q ) // compiles fine

这与我通过许多实现得到的结果相同，但有几个执行如下：

template< typename T > bool operator ==( const safe_bool & , const T & )
 {
  SafeBool CantCompareThatType;
  return false;
 }

template< typename T > bool operator ==( const T &, const safe_bool & )
 {
  SafeBool CantCompareThatType;
  return false;
 }

或类似的诡计，即模板代码在使用运算符之前不会实例化，并且由于 SafeBool 构造函数是私有的，因此如果(p == q)尝试会生成错误。

显然，所有其他要排除的运算符 (!=....) 等将根据需要进行类似处理（响应任何类型的模板函数，其中包含已EXPLICIT_OPERATOR_BOOL创建的函数）。

好的，这是问题。我在这里自欺欺人吗？其他实现强加了从模板类派生并在用户类中放置类似布尔函数的负担 - 或者将整个事物放入用户类中。

在我看来，这种方法使用一个类SafeBool（它从不用于实例化）来提供指向成员的指针，以及一个类型（类本身），在该类型上可以实现一个安全的 bool 习惯用法，同时只强加一个函数用户的类，它本身模仿 C++11 显式转换运算符，可能在需要此习惯用法的地方启用更多向上可移植的代码。

如果我错了，请有人阻止我！

4

1 回答 1

2

您的技术有效，并作为http://www.artima.com/cppsource/safebool.html之一进行了讨论。它讨论了它作为一个有效的选项。它被称为“中毒操作员”，道格拉斯·格雷戈尔发明了它。

我认为真正的 safe_bool 成语通过更加安全而取得了更大的进展。特别是，如果您的 safe_bool 是 int T::* 类型，并且指向 T 的整数成员的唯一指针是私有的，那么只有该类可以生成 safe_bool 的特定变体，因此更容易证明没有人可以生成不安全的模式。由于任何人都可以获取 &SafeBool::Value 的地址，因此它“不太安全”。

病态的？也许。

于 2013-09-04T05:48:16.117 回答