单元测试和 ASP.NET Web 应用程序在我的小组中是一个模棱两可的点。通常情况下,良好的测试实践会落空,Web 应用程序最终会在没有测试的情况下运行数年。
造成这个痛点的原因一般都围绕着在开发过程中编写 UI 自动化的麻烦。
您或您的组织如何将最佳 TDD 实践与 Web 应用程序开发相结合?
单元测试和 ASP.NET Web 应用程序在我的小组中是一个模棱两可的点。通常情况下,良好的测试实践会落空,Web 应用程序最终会在没有测试的情况下运行数年。
造成这个痛点的原因一般都围绕着在开发过程中编写 UI 自动化的麻烦。
您或您的组织如何将最佳 TDD 实践与 Web 应用程序开发相结合?
如果你适当地分离你的层,单元测试将是可以实现的。正如 Rob Cooper 暗示的那样,除了管理您的演示文稿的逻辑之外,不要在您的 WebForm 中放置任何逻辑。所有其他东西逻辑和持久层应该保存在单独的类中,然后您可以单独测试它们。
测试 GUI 有些人喜欢selenium。其他人则抱怨设置起来很痛苦。
我将应用程序分层,至少从演示者/控制器(无论您喜欢哪个,mvc/mvp)到数据层进行单元测试。这样,我对大多数编写的代码都有很好的测试覆盖率。
我已经将 FitNesse、Watin 和 Selenium 视为自动化 UI 测试的选项,但我还没有在任何项目中使用它们,所以我们坚持进行人工测试。FitNesse 是我倾向于使用的,但我不能像介绍 TDD 一样介绍它(这会让我变得糟糕吗?我希望不会!)。
这是一个很好的问题,我也会订阅的:)
我对 Web 开发还比较陌生,而且我也在研究大量未经测试的代码。
对我来说,我尽可能保持 UI 简洁(通常只有几行代码)并测试其他所有内容的废话。至少我可以有一些信心,让 UI 中的所有内容都尽可能正确。
完美吗?也许不是,但至少它仍然是高度自动化的,核心代码(大部分“魔法”发生的地方)仍然有很好的覆盖率。
一种常见的做法是将所有可以使用的代码从代码隐藏中移出并放入可以单独测试的对象中。这样的代码通常会遵循 MVP 或 MVC 设计模式。如果您搜索“Rhino Igloo”,您可能会找到指向其 Subversion 存储库的链接。该代码值得研究,因为它展示了我所见过的 Web 窗体上最好的 MVP 实现之一。
当遵循这种模式时,您的代码隐藏将做两件事:
对演示者进行单元测试应该是微不足道的。
更新:犀牛冰屋可以在这里找到:https ://svn.sourceforge.net/svnroot/rhino-tools/trunk/rhino-igloo/
我通常会避免涉及依赖 UI 元素的测试。我喜欢集成测试,它测试从数据库层到视图层的所有内容(但不是实际布局)。
尝试在新项目中编写一行实际代码之前启动一个测试套件,因为以后编写测试更加困难。
仔细选择你测试的东西——不要盲目地为所有东西编写测试。有时这是一项无聊的任务,所以不要让它变得更难。如果您编写了太多测试,您可能会因为耗时的维护而放弃该任务。
尝试将尽可能多的功能捆绑到单个测试中。这样,如果出现问题,错误仍然会传播。例如,如果您有一个生成摘要的类 - 测试实际输出,而不是每个辅助函数。
不要相信自己。假设你总是会犯错误,所以你编写测试是为了让你的生活更轻松,而不是更难。
如果你对编写测试感觉不好,那你可能做错了;)
已经尝试让 Microsoft 的免费 UI 自动化(包含在 .NET Framework 3.0 中)与 Web 应用程序 (ASP.NET) 一起使用。一家名为 Artiso 的德国公司碰巧写了一篇博客文章,解释了如何实现这一目标(链接)。
但是,他们的博文还链接了一个 MSDN 网络广播,该网络广播解释了带有 winform 的 UI 自动化框架,在我看过这个之后,我注意到您需要 AutomationId 来获得对相关控件的引用。但是,在 Web 应用程序中,控件没有 AutomationId。
我向 Thomas Schissler (Artiso) 询问了这个问题,他解释说这是 InternetExplorer 的一个主要缺点。他引用了 Microsoft 的一项较旧的技术 ( MSAA ),并希望自己的 IE8 能在这方面做得更好。
但是,我也尝试了 Watin,它似乎工作得很好。我什至喜欢 Wax,它允许通过 Microsoft Excel 工作表实现简单的测试用例。
Ivonna可以对您的视图进行单元测试。我仍然建议将大部分代码移到其他部分。但是,某些代码只是属于那里,例如对控件或控件事件处理程序的引用。