0

我已经安装了名为 DVL（该死的易受攻击的 linux）的 linux 发行版，并且正在使用缓冲区溢出漏洞进行锻炼。我写了两个几乎相同的程序，它们容易受到 bof 的攻击：

//bof_n.c
#include <stdio.h>
void bof() {
  printf("BOF");
}

void foo(char* argv) {
  char buf[10];
  strcpy(buf, argv);
  prinf("foo");
}

int main(int argc, char* argv[]) {
  if (argc >= 1) {
    foo(argv[1]);
  }
  return 0;
}

和

//bof.c
#include <stdio.h>
void bof() {
  printf("BOF!\n");//this is the only change
}

void foo(char* argv) {
  char buf[10];
  strcpy(buf, argv);
  prinf("foo");
}

int main(int argc, char* argv[]) {
  if (argc >= 1) {
    foo(argv[1]);
  }
  return 0;
}

之后，我编译了它们，并且在这两种情况下都获得了 bof() 函数地址（例如，objdump -d bof.o | grep bof）。让我们将这样一个地址 ADDR 命名为 4 字节。

我还发现，如果我在 buf 变量中写入 32 字节，则 EIP 寄存器将被完全覆盖（我无法在此处复制 gdb 的输出，因为它在虚拟机上）。

现在，如果我这样做：

./bof `perl -e 'print "\x90"x28 . "ADDR"'`

我得到：

fooBOF!
Segmentation fault

相反，如果我尝试相同的方法但使用 bof_n，我只会收到“分段错误”消息。因此我尝试增加重复 ADDR 值的次数，我发现如果重复至少 350 次，我会得到想要的结果。但是，我并没有准确地得到上面的输出，而是一个接一个地得到一长串“BOF”消息。我试图只获得一个“BOF”消息，但显然我做不到（我得到或为零，或一长串）。为什么会这样？任何想法？

我将 DVL 与 gcc 3.4.6 一起使用

4

2 回答 2

1

你的目标是什么？

你真的应该为此使用调试器，试试GDB 调试器或gdb. 有了它，您可以看到系统中当前正在发生的事情的内存/寄存器/堆栈和反汇编。

我猜想在第一个函数中，长度只有 3 个字符的字符串被优化为\x42\x4f\x46\x00，因此反汇编可能略有不同。

C 源代码几乎无关紧要，您需要反汇编或模糊两个二进制文件以找到适合两个NOP雪橇的大小。

于 2013-08-29T04:49:48.847 回答
0

我找到了解决方案。问题在于消息的打印，而不是缓冲区溢出漏洞本身。事实上，在 bof_n 示例中，寄存器 eip 也被正确覆盖，并且程序流在 bof() 函数中被正确重定向。问题是，显然，在分段错误之前没有刷新标准输出，因此没有显示任何消息。

相反，使用fprintf(stderr, "BOF");，我终于得到了“BOF”消息。

于 2013-08-29T10:35:49.977 回答