根据MDN，它被认为比 cookie 更安全，用于在客户端存储持久数据。
但是，检查,localStorage和我可以看到它没有被使用。facebook.comtwitter.comlinkedin.com
奇怪的是，登录时linkedin确实有密钥（ in localStorage）8df，但尝试访问它会引发错误。
问问题
387 次
3 回答
4
localStorage具有 cookie 所没有的这个缺点：它存储的值不会随所有 HTTP 请求自动发送，因此如果没有更多实现，您的服务器将不知道浏览器的localStorage.
localStorage自 IE8 起在 IE 中受支持。
于 2013-08-24T21:13:45.740 回答
4
我的猜测（希望这符合条件有答案）
Web Storage 与大多数常见浏览器兼容： http: //caniuse.com/namevalue-storage。
对于不需要通过会话传输的事情：可能发生的情况是 cookie 是最常见且易于使用的。有很多公司的普通技术人员，当他们遇到超出他们舒适区的事情时，他们会逃跑。
在Python Fanboy的回答后编辑（我 +1）：阅读他的回答。
于 2013-08-24T21:14:48.583 回答
2
根据 MDN，它被认为比 cookie 更安全，用于在客户端存储持久数据。
例如，快速查看 Facebook 的 cookie，我会看到诸如用户 ID、身份验证令牌、聊天状态指示器和窗口大小之类的内容。（出于显而易见的原因，我没有在此处发布我的 cookie）。
在这种情况下，使 cookie “不那么安全”（cookie 随 HTTP 请求发送）的功能是他们需要的功能，因为它是他们通信协议的一部分。如果不将身份验证令牌发送到服务器进行身份验证，那么它们将毫无用处。
简而言之，在这种情况下，他们没有使用 localStorage，因为他们没有尝试在本地存储内容。
于 2013-08-24T21:25:28.930 回答