我正在开发一个数据大小和 SQL 查询会很繁重的应用程序。我在考虑 Cassandra 或 Amazon SimpleDB。您能建议哪种更适合这种情况吗？
Cassandra 数据索引似乎比 Amazon simpleDB 更好，但与 Amazon SimpleDB 相比，查询的选项更少。似乎 Amazon SimpleDB 的 I/O 率很高。
很少有复杂的用例是具有不同过滤器的用户活动，用户可以将其缩小到一些有趣的活动。
如果您认为除了这两个之外还有其他更清洁和更好的解决方案，请提出建议。
问问题
4187 次
2 回答
9
SimpleDB 只能通过分片进行扩展，每个表的数据大小限制为 10 GB，并且查询性能与记录数平行（例如：如果有 100 万条记录，则很差）。而且google的数据存储比simpledb慢。Cassandra 更具可扩展性，高流量站点开始使用它，如果您需要高写入率和海量数据，没有什么比免费更好的了。卡桑德拉调查
如果您的读/写比率类似于读取的 %90 和写入的 %10，那么带有 postgres 的 terracotta 或 infinispan 更适合。postgresql 有一些免费的集群选项，但没有一个成熟（主要是原型）。
另一种选择是分片。Hiberntae 和 NHibernate 支持分片。您可以将它们与 postgres 或 mysql 一起使用，但您会丢失连接。
问候
于 2009-12-10T06:53:02.203 回答
4
需要快速考虑的是，任何自定义的 nosql 设置（Cassandra、mongodb、redis 等）在低容量下都将比简单的 db 快得多，但您需要承担所有服务器管理配置、灾难恢复、备份等的负担。
然后随着您的应用程序扩展，您将花费越来越多的时间来管理日益复杂的数据层，并确保它保持备份和安全。
简单的数据库（和等效的数据存储）在您扩展时消除了您的担忧。
因此，在考虑 clopud 存储或滚动您自己的设置时请记住这一点，因为当灾难发生时会导致 sssuuuccckkkss，特别是如果您不确切知道您正在做什么来恢复它。
于 2011-05-06T17:37:44.253 回答