众所周知：
ptr = malloc(size);
或在 C++ 中
ptr = new Klass();
将在堆上分配 size 个字节。它的效率低于堆栈。
但是在分配之后，当我们访问它时：
foo(*ptr);
或者
(*ptr)++;
它是否具有与堆栈上的数据相同的性能，还是更慢？
问问题
144 次
4 回答
2
明确回答这个问题的唯一方法是编写两个版本并在多种情况下（不同的分配大小、不同的优化设置等）测量它们的性能。这种事情很大程度上取决于很多不同的因素，例如优化设置、操作系统如何管理内存、分配的块大小、访问的局部性等。 永远不要盲目地假设一种方法更“有效”在所有情况下都比另一个。
即使那样，结果也仅适用于您的特定系统。
于 2013-08-22T17:10:07.373 回答
1
这真的取决于你在比较什么以及如何比较。
如果你的意思是
ptr = malloc(10 * sizeof(int));
慢于：
int arr[10]
ptr = arr;
然后ptr用来访问它指向的整数？
那就不要。
如果您指arr[0]的是在第二种情况下使用而不是*ptr，则可能是因为编译器必须读取值ptr才能找到实际变量的地址。然而，在许多情况下，它会“知道” 内部的值ptr，因此不需要读取指针本身。
如果我们进行比较foo(ptr)，foo(arr)它根本不会有任何区别。
[在堆上实际分配可能会有一些惩罚，因为在第一次使用时必须“提交”内存。但这对于每 4KB 最多一次，在大多数情况下我们可能会忽略它]。
于 2013-08-22T16:46:47.617 回答
0
在比较运行时间为 O(n^2) 与 O(nlogn) 等的算法时，效率考虑很重要。
比较内存存储访问，两种算法都是 O(n) 或 O(k)，通常不可能测量任何差异。
但是，如果您正在为经常调用的内核编写一些代码，那么很小的差异可能会变得可测量。
在这个问题的上下文中，真正的答案是真的没关系，使用任何存储使您的程序易于阅读和维护。因为，从长远来看，支付人工阅读代码的成本比运行 CPU 执行更多/或更少指令的成本要高。
于 2013-08-22T21:45:06.190 回答
-2
Stack 比 Heap 快得多，因为它涉及到像移动堆栈指针一样简单。堆栈是固定大小的。与堆相比，用户需要手动分配和取消分配内存。
于 2013-08-22T17:31:11.817 回答