8

我对“意大利面条代码”的理解是一个代码库，它从一个代码块跳转到另一个代码块，没有逻辑和清晰的目的。最常见的违规者似乎是 GOTO 语句。

我目前正在阅读/参考 Clean Code: A Handbook of Agile Software Craftsmanship 的功能章节。作者虽然承认自己，但对函数的大小非常严格。我理解保持函数较小的想法，但是，他建议它们应该在 5 行左右。虽然类当然变得更加清晰易读，但我害怕通过编写更小的函数来创建意大利面条式代码。较小的函数似乎也无意中创建了更高的抽象。

代码在什么时候变成意大利面条代码？抽象到什么程度太抽象了？任何答案都会非常有帮助。

顺便说一句，尽管这是我第一次发布问题，但我是 Stack Overflow 的长期追随者，因此也欢迎对我的帖子提出任何建议。

非常感谢！

4

3 回答 3

6

正如评论中已经说过的，没有绝对的规则。最后，您应该以代码的良好可读性为目标。但这不仅仅与您的方法的长度有关。Robert Martin 建议根据抽象程度对方法进行排序。抽象方法应该在你的类的顶部，方法越多，它的位置就应该越深。

另一个重要方面是方法名称。应该选择好，以明确该方法的作用！如果您明智地选择方法名称，那么几乎不需要注释。例如，考虑一个 if 语句：

if(isValidAge(value)) {
   ...
}

比可读性强得多

if(value > 10 && value < 99) {
   ...
}

因为声明的意图变得更加清晰。当然，您可以在第二个示例中添加评论。但是评论经常变得过时（罗伯特马丁的书中有一个额外的章节）。我认为，这种编程风格导致了许多简短的方法。

很难选择正确的抽象级别。根据我的经验，从低层次的抽象开始更容易。所以我可以先集中精力很好地解决问题。当我以后需要更多抽象时，我仍然可以重构代码。TDD 有很大帮助！

希望这可以帮助 ...

于 2013-08-21T21:20:35.310 回答
2

我同意这里的评论和答案。从实践的角度来看，罗伯特马丁在他的书中所写的思想每次都是非常好的方向，我试图尽可能接近这个“规则”，实际上 5 行方法大多还不错。

在我看来，避免意大利面条式代码的最佳方法是编写具有高内聚性的（小）类。缺点是你会变成一堆类，这有时会让新员工加入项目变得更加困难。

于 2013-08-22T05:08:07.617 回答
1

我理解保持函数较小的想法，但是，他建议它们应该在 5 行左右。

这听起来很理想:)

虽然类当然变得更加清晰易读，但我害怕通过编写更小的函数来创建意大利面条式代码。

意大利面条代码是由代码从一个地方跳到另一个地方引起的（在同一个函数中具有不同的抽象级别 - 低级 IO 代码和高级应用程序逻辑）。如果你提取小函数，你的结果会离意大利面条代码更远，而不是更近）。

代码在什么时候变成意大利面条代码？

当代码迫使您（程序员）逐行进行心理跳转（切换上下文）时，代码就是意大利面条代码。无论您是否使用 GOTO 都是如此（但 GOTO 会使问题变得更糟）。

于 2013-08-22T15:08:22.770 回答