0

这里的核心 CS 问题：在 Gamma 等中列出的设计模式中，哪些（如果有）涵盖了猴子补丁？此外，对于哪类问题，monkeypatching 与子类化比较合适？修补核心库类中的错误是其中之一，还有其他的吗？我听到很多关于stackoverflow上的monkeypatching的喧嚣，你们中的大多数人似乎对此有强烈的疑虑，但作为一名程序员，我真的很喜欢封装通用功能位并将它们包含在rails中的对象模型中的能力。

以thoughtbot-paperclip 为例，为什么我想要将它与今天存在的monkeypatch 方法进行子类化？

谢谢，-埃里克

4

1 回答 1

1

我不认为猴子补丁是一种设计模式——核心类扩展是一种他们似乎忽略的语言特性。

关于其余部分，请查看 Jeff Atwood在他的博客上对这篇文章的看法。

在他（和我）的意见中，monkeypatching 的最大问题是，如果它修改现有方法，它会使调试变得非常困难——我们人类无法像机器一样跟踪所有“这里和那里的小片段”。子类建立更清晰的分离。

所以我个人的猴子补丁规则是：

  • 如果你可以在没有monkeypatching的情况下做到这一点并且它可以正常工作，请不要使用monkeypatching。
  • 您可以向类添加新方法，但不能修改现有方法。
  • 以非常明显和明显的方式进行 - 即 /lib 中名为 string_extensions.rb 的文件，而不是隐藏的 /myvendor/submodule/se.rb 。
  • 应该是本地的；不使用库的类应该不受影响。

现在，以您的示例为例：回形针。

  • 据我所知，它为您的 ActiveRecord 类添加了方法，但不会修改现有的
  • 您必须向has_attachment使用回形针的类添加指令，否则它们不会受到影响。

所以这些变化是本地化的并且很明显（我实际上认为它设法改进了调试：我们人类更容易阅读has_attachment而不是class MyModel < Paperclip::ActiveRecordWithAttachment）。

在这种情况下，子类化也是一个坏主意，因为除了另一个使用子类的插件之外，您将无法使用回形针 - rails 是单继承的。

而在回形针的案例中，它显然has_a与它的依恋关系，而不是一种关系is_a。有人可能会争辩说，这不是对子类化的正确使用。

最后，我想指出，Paperclip 在某些情况下需要子类化（您必须使用子类化才能创建回形针处理器）。

于 2009-12-04T00:01:35.380 回答