9

我正在编写一个程序，其中大多数使用的库函数在错误时返回 -1 并设置 errno。程序的行为是，如果发生错误，它就会退出。为了确定程序外部的确切退出点和错误（使用示例gdb），我想使用以下方法：

err = func_1(..arglist_1..);
if(err != 0)
{
    perror("func(..arglist..)");
    return ((1u << 8) | errno);
}
//..
//.. some more funcs
//..
err = func_n(..arglist_n..);
if(err != 0)
{
    perror("func(..arglist_n..)");
    return (((unsigned)n << 8) | errno);
}

这里的问题是安全假设。

现实： errno被声明为extern int errno;内部errno.h
假设 1：errno的值始终小于 255。
假设 2： errno始终为正。

根据 中定义的所有误差常数（EAGAIN 等）errno.h，这些假设目前是正确的。这些在未来也能被假设为真的吗？

PS：我不想靠perror()判断退出点。

4

1 回答 1

13

您的程序的退出状态限制为 0..255，因此如果这些返回语句来自main()程序，则高位无关紧要。

C 标准（ISO/IEC 9899:2011 §7.5 错误<errno.h>）说：

errno
它扩展为具有 int 类型和线程本地存储持续时间的可修改左值201)，其值由几个库函数设置为正错误数。

201)宏errno不必是对象的标识符。它可能会扩展为函数调用产生的可修改左值（例如，*errno()）。

C 标准期望错误为正数。POSIX（IEEE Std 1003.1，2013 版）状态<errno.h>：

标<errno.h>头应定义以下宏，这些宏应扩展为具有类型的整数常量表达式int，不同的正值（除了以下说明），并且应适用于#if预处理指令： ...

因此，您可以合理地安全地假设（系统生成的）错误编号为正数，但您的代码可以设置为errno负数（或零）。目前，没有 POSIX 系统生成的错误数高于 200，因此假设它们将被限制在 255 在短期内是安全的，但从长远来看可能不是。他们没有理由受到如此有限的限制。

您声称的“现实”仅适用于非线程程序。如果您正在编译线程支持，那么errno不会简单地声明为extern int errno;，并且在任何情况下都不应尝试errno为自己声明。声明它的唯一安全方法是通过<errno.h>标头。

于 2013-08-21T07:30:15.387 回答