5

背景

我正在使用一些似乎经常与自身死锁的代码。在 Java 中，它会DeadLockLoserDataAccessException周期性地产生一个，而导致死锁的违规语句通常是它自己。（这是在与 InnoDB 的事务中运行的）

UPDATE a
SET
    a_field = (SELECT sum(b_field) FROM b WHERE b.a_id = a.id)
WHERE 
    a = ?

在做了一些阅读之后，我遇到了FOR UPDATE执行锁定读取的子句。所以我修改了下面的代码

UPDATE a
SET
    a_field = (SELECT sum(b_field) FROM b WHERE b.a_id = a.id FOR UPDATE)
WHERE 
    a = ?

问题

FOR UPDATE在嵌套中添加锁是否合适UPDATE/SELECT？Locking Reads Documentation中的所有示例都没有以这种方式使用FOR UPDATE。

表结构

下面是一个简化版本，其中的字段仅适用于查询

表 A

id      int(11) PRIMARY KEY
a_field int(11)

表 B

id      int(11) PRIMARY KEY
a_id    int(11) FOREIGN KEY REFERENCES (a.id)
b_field int(11)

索引

唯一存在的索引是两个主键上的单列索引，以及表 a 的外键。

4

2 回答 2

4

您的问题的一个简单答案是：

是的，MySql 支持FOR UPDATE子查询中的子句

但是，这肯定不能解决您的问题。
在这种情况下，子查询中的 FOR UPDATE 并不能防止死锁

由于您没有向我们展示整个事务，而只是一个片段，因此我的猜测是事务中必须有其他命令将锁定锁定在记录上由外键引用。

为了更好地理解 MySql 中的锁定是如何工作的，看看这个简单的例子：

CREATE TABLE `a` ( 
   `id` int(11) primary key AUTO_INCREMENT, 
   `a_field` int(11) 
);
CREATE TABLE `b` ( 
   `id` int(11) primary key AUTO_INCREMENT, 
   `a_id` int(11), 
   `b_field` int(11),
   CONSTRAINT `b_fk_aid` FOREIGN KEY (`a_id`) REFERENCES `a` (`id`)
);
CREATE TABLE `c` ( 
   `id` int(11) primary key AUTO_INCREMENT, 
   `a_id` int(11), 
   `c_field` int(11),
   CONSTRAINT `c_fk_aid` FOREIGN KEY (`a_id`) REFERENCES `a` (`id`)
);

insert into a( a_field ) values ( 10 ), ( 20 );
insert into b( a_id, b_field ) values ( 1, 20 ), ( 2, 30 );

delimiter $$
create procedure test( p_a_id int, p_count int )
begin
   declare i int;
   set i = 0;
   REPEAT
      START TRANSACTION;
      INSERT INTO c( a_id, c_field ) values ( p_a_id, round(rand() * 100) );
      UPDATE a
         SET  a_field = (
                   SELECT sum(b_field) 
                   FROM b WHERE b.a_id = a.id 
                   FOR UPDATE)
         WHERE 
                id = p_a_id;
       commit; 
       set i = i + 1;
   until i > p_count 
   end repeat;
end $$
DELIMITER ;

注意FOR UPDATE在子查询中使用。
如果我们同时在两个会话中执行该过程：

call test( 2, 400 );

我们几乎同时得到一个死锁错误：

------------------------
LATEST DETECTED DEADLOCK
------------------------
2013-09-05 23:08:27 1b8c
*** (1) TRANSACTION:
TRANSACTION 1388056, ACTIVE 0 sec starting index read, thread declared inside InnoDB 5000
mysql tables in use 2, locked 2
LOCK WAIT 5 lock struct(s), heap size 1248, 2 row lock(s), undo log entries 1
MySQL thread id 6, OS thread handle 0x1db0, query id 3107246 localhost 127.0.0.1 test updating
UPDATE a
         SET  a_field = (
                   SELECT sum(b_field) 
                   FROM b WHERE b.a_id = a.id 
                   FOR UPDATE)
         WHERE 
                id = p_a_id
*** (1) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:
RECORD LOCKS space id 222 page no 3 n bits 72 index `PRIMARY` of table `test`.`a` trx id 1388056 lock_mode X locks rec but not gap waiting
Record lock, heap no 3 PHYSICAL RECORD: n_fields 4; compact format; info bits 0
 0: len 4; hex 80000002; asc     ;;
 1: len 6; hex 000000152e16; asc     . ;;
 2: len 7; hex 2d0000013b285a; asc -   ;(Z;;
 3: len 4; hex 8000001e; asc     ;;

*** (2) TRANSACTION:
TRANSACTION 1388057, ACTIVE 0 sec starting index read, thread declared inside InnoDB 5000
mysql tables in use 2, locked 2
5 lock struct(s), heap size 1248, 2 row lock(s), undo log entries 1
MySQL thread id 7, OS thread handle 0x1b8c, query id 3107247 localhost 127.0.0.1 test updating
UPDATE a
         SET  a_field = (
                   SELECT sum(b_field) 
                   FROM b WHERE b.a_id = a.id 
                   FOR UPDATE)
         WHERE 
                id = p_a_id
*** (2) HOLDS THE LOCK(S):
RECORD LOCKS space id 222 page no 3 n bits 72 index `PRIMARY` of table `test`.`a` trx id 1388057 lock mode S locks rec but not gap
Record lock, heap no 3 PHYSICAL RECORD: n_fields 4; compact format; info bits 0
 0: len 4; hex 80000002; asc     ;;
 1: len 6; hex 000000152e16; asc     . ;;
 2: len 7; hex 2d0000013b285a; asc -   ;(Z;;
 3: len 4; hex 8000001e; asc     ;;

*** (2) WAITING FOR THIS LOCK TO BE GRANTED:
RECORD LOCKS space id 222 page no 3 n bits 72 index `PRIMARY` of table `test`.`a` trx id 1388057 lock_mode X locks rec but not gap waiting
Record lock, heap no 3 PHYSICAL RECORD: n_fields 4; compact format; info bits 0
 0: len 4; hex 80000002; asc     ;;
 1: len 6; hex 000000152e16; asc     . ;;
 2: len 7; hex 2d0000013b285a; asc -   ;(Z;;
 3: len 4; hex 8000001e; asc     ;;

*** WE ROLL BACK TRANSACTION (2)
------------

如您所见，MySql 报告死锁错误是由相同的两个更新引起的。

然而，这只是事实的一半。

死锁错误的真正原因是该INSERT INTO c语句在 A 表中的引用记录上放置了共享锁（因为表中的 FOREIGN KEY 约束C）。

而且 - 令人惊讶的是 - 为了防止死锁，必须在A事务开始时在表中的一行上放置一个锁：

  declare dummy int;
  ...... 
  START TRANSACTION;
      SELECT id INTO dummy FROM A 
      WHERE id = p_a_id FOR UPDATE;
      INSERT INTO c( a_id, c_field ) values ( p_a_id, round(rand() * 100) );
      UPDATE a
         SET  a_field = (
                   SELECT sum(b_field) 
                   FROM b WHERE b.a_id = a.id 
              )
         WHERE 
                id = p_a_id;
       commit;

在此更改之后，该过程运行时不会出现死锁。

因此，您可以尝试SELECT ... FROM A ... FOR UPDATE在交易开始时添加。

但如果这不起作用，要获得解决此问题的进一步帮助，请：

  • 显示整个事务（事务中涉及的所有命令）
  • 显示事务使用的所有表的结构
  • 显示在插入/更新/删除时触发的触发器，这些触发器修改了事务所触及的表
于 2013-09-05T22:04:42.133 回答
1

如果单个查询陷入死锁，那一定是 MySQL 的 bug。一个单独的事务决不能以死锁结束。检查单元测试并进入MySQL 错误数据库。

更新行时，某些 RDBMS 会锁定该行以防止复杂/错误的合并算法。可能是您的代码在许多事务上运行并且它们都有死锁？

如果错误被证实，您可以拆分您的查询（这看起来很简单）：

SELECT id FROM a WHERE id=? FOR UPDATE;
SELECT SUM(b_field) FROM b WHERE b.a_id=?;
UPDATE a SET a_field=? WHERE id=?;
COMMIT

PS：我猜是什么a = ?意思a.id = ?？

于 2013-09-03T12:12:40.647 回答