160

如果我不关心任务完成的顺序，只需要它们全部完成，我还应该使用await Task.WhenAll而不是 multipleawait吗？例如，低于（为什么？）DoWork2的首选方法：DoWork1

using System;
using System.Threading.Tasks;

namespace ConsoleApp
{
    class Program
    {
        static async Task<string> DoTaskAsync(string name, int timeout)
        {
            var start = DateTime.Now;
            Console.WriteLine("Enter {0}, {1}", name, timeout);
            await Task.Delay(timeout);
            Console.WriteLine("Exit {0}, {1}", name, (DateTime.Now - start).TotalMilliseconds);
            return name;
        }

        static async Task DoWork1()
        {
            var t1 = DoTaskAsync("t1.1", 3000);
            var t2 = DoTaskAsync("t1.2", 2000);
            var t3 = DoTaskAsync("t1.3", 1000);

            await t1; await t2; await t3;

            Console.WriteLine("DoWork1 results: {0}", String.Join(", ", t1.Result, t2.Result, t3.Result));
        }

        static async Task DoWork2()
        {
            var t1 = DoTaskAsync("t2.1", 3000);
            var t2 = DoTaskAsync("t2.2", 2000);
            var t3 = DoTaskAsync("t2.3", 1000);

            await Task.WhenAll(t1, t2, t3);

            Console.WriteLine("DoWork2 results: {0}", String.Join(", ", t1.Result, t2.Result, t3.Result));
        }


        static void Main(string[] args)
        {
            Task.WhenAll(DoWork1(), DoWork2()).Wait();
        }
    }
}
4

5 回答 5

142

是的，使用，WhenAll因为它一次传播所有错误。使用多个等待，如果前面的等待之一抛出，您将丢失错误。

另一个重要的区别是即使存在故障（错误或取消的任务）WhenAll也会等待所有任务完成。按顺序手动等待会导致意外的并发，因为您的程序中想要等待的部分实际上会提前继续。

我认为这也使阅读代码更容易，因为您想要的语义直接记录在代码中。

于 2013-08-19T10:02:43.827 回答
34

Task.WhenAll我的理解是，首选多个s 的主要原因await是性能/任务“搅动”：该DoWork1方法执行以下操作：

  • 从给定的上下文开始
  • 保存上下文
  • 等待t1
  • 恢复原始上下文
  • 保存上下文
  • 等t2
  • 恢复原始上下文
  • 保存上下文
  • 等t3
  • 恢复原始上下文

相比之下，DoWork2这样做：

  • 从给定的上下文开始
  • 保存上下文
  • 等待所有 t1、t2 和 t3
  • 恢复原始上下文

当然，对于您的特定情况，这是否足够大是“取决于上下文”（请原谅双关语）。

于 2013-11-27T16:39:47.850 回答
22

异步方法被实现为状态机。可以编写方法使它们不被编译到状态机中，这通常被称为快速通道异步方法。这些可以像这样实现：

public Task DoSomethingAsync()
{
    return DoSomethingElseAsync();
}

使用Task.WhenAll时，可以维护此快速跟踪代码，同时仍确保调用者能够等待所有任务完成，例如：

public Task DoSomethingAsync()
{
    var t1 = DoTaskAsync("t2.1", 3000);
    var t2 = DoTaskAsync("t2.2", 2000);
    var t3 = DoTaskAsync("t2.3", 1000);

    return Task.WhenAll(t1, t2, t3);
}
于 2013-12-24T16:25:41.077 回答
8

（免责声明：此答案取自/启发自 Ian Griffiths 在Pluralsight上的 TPL Async 课程）

更喜欢WhenAll 的另一个原因是异常处理。

假设您的 DoWork 方法上有一个 try-catch 块，并且假设它们正在调用不同的 DoTask 方法：

static async Task DoWork1() // modified with try-catch
{
    try
    {
        var t1 = DoTask1Async("t1.1", 3000);
        var t2 = DoTask2Async("t1.2", 2000);
        var t3 = DoTask3Async("t1.3", 1000);

        await t1; await t2; await t3;

        Console.WriteLine("DoWork1 results: {0}", String.Join(", ", t1.Result, t2.Result, t3.Result));
    }
    catch (Exception x)
    {
        // ...
    }

}

在这种情况下，如果所有 3 个任务都抛出异常，则只会捕获第一个。以后的任何异常都将丢失。即如果 t2 和 t3 抛出异常，只有 t2 会被捕获；等后续任务异常将不会被观察到。

在 WhenAll 中 - 如果任何或所有任务出错，则生成的任务将包含所有异常。await 关键字仍然总是重新抛出第一个异常。因此，其他异常仍然有效地未被观察到。解决这个问题的一种方法是在 WhenAll 任务之后添加一个空的延续并将 await 放在那里。这样，如果任务失败，结果属性将抛出完整的聚合异常：

static async Task DoWork2() //modified to catch all exceptions
{
    try
    {
        var t1 = DoTask1Async("t1.1", 3000);
        var t2 = DoTask2Async("t1.2", 2000);
        var t3 = DoTask3Async("t1.3", 1000);

        var t = Task.WhenAll(t1, t2, t3);
        await t.ContinueWith(x => { });

        Console.WriteLine("DoWork1 results: {0}", String.Join(", ", t.Result[0], t.Result[1], t.Result[2]));
    }
    catch (Exception x)
    {
        // ...
    }
}
于 2018-05-05T15:33:34.490 回答
7

await Task.WhenAll(t1, t2, t3);这个问题的其他答案提供了首选的技术原因。这个答案旨在从更温和的方面（@usr 暗示）来看待它，同时仍然得出相同的结论。

await Task.WhenAll(t1, t2, t3);是一种更实用的方法，因为它声明了意图并且是原子的。

有了await t1; await t2; await t3;，就没有什么能阻止队友（或者甚至是你未来的自己！）在各个await语句之间添加代码。当然，您已将其压缩为一行以从根本上实现这一目标，但这并不能解决问题。此外，在团队环境中，在给定的代码行中包含多个语句通常是不好的形式，因为它会使人眼更难扫描源文件。

简而言之，await Task.WhenAll(t1, t2, t3);它更易于维护，因为它更清楚地传达了您的意图，并且不太容易受到可能来自对代码的善意更新甚至只是合并出错的特殊错误的影响。

于 2018-01-06T00:11:31.317 回答