python - 为什么在这种情况下插入超类的 init() ？

Question

我现在正在阅读 HeadFirstPython 并且有一个关于类的示例。

>>> class NamedList(list):
>>>    def __init__(self, a_name):
>>>        list.__init__([])
>>>        self.name = a_name

在这种情况下，为什么要list.__init__([])使用该语句？也无法理解为什么它包括空[]。

score 2 · Accepted Answer

通常，因为调用要继承的类的初始化程序是一种很好的做法。

但是，作者似乎已经替换self了一个空列表；我会使用以下之一：

super(NamedList, self).__init__()
super(NamedList, self).__init__([])

或者至少提供了一个明确的self论点：

list.__init__(self)

在这种情况下，您是子类化list; 它的初始化程序需要一个初始元素列表，但您自己的初始化程序只需要a_name，因此超类初始化程序被传递一个显式的空列表。

该list.__init__()方法所做的只是清晰和扩展；它相当于self.clear(); self.extend(argument)，重置它的大小并使其可重用，以防__init__()被多次调用。

将新的列表对象传递给list初始化程序会使调用完全无用且无操作；这是一个技术审查肯定漏掉的错误。

score 1 · Accepted Answer

书中的代码包含错误。该行缺少一个参数list.__init__([])，并且将其注释掉没有任何区别，只是稍微加快了您的程序。

当我读到你的问题时，我几乎不敢相信，因为我最近回答了关于另一本书（“学习 Python”）中代码的类似问题，其中包含完全相同的错误。

这是更正后的行：

        list.__init__(self, [])

当直接在类对象上调用方法（不是静态方法或类方法）时，通常隐式的第一个参数self必须显式提供。更正该行的另一种方法是使用super，这使self参数隐含。

        super(NamedList, self).__init__([])

在这两种情况下都不需要该[]参数，但编写显式代码是一个好习惯，在这种情况下，它表明我们确实希望列表为空。

书中的代码所做的是提供一个空列表 ( []) 作为self参数。这会导致该列表被初始化（再次），之后它很快就会被垃圾收集，因为任何地方都没有对它的引用。换句话说，整行都是死代码。

要验证原始行没有效果很容易：暂时更改[]为非list.__init__([])空列表并观察结果NamedList实例不包含这些元素。然后插入self作为第一个参数，并观察列表中的项目现在已添加到NamedList实例中。

python - 为什么在这种情况下插入超类的 __init__() ？