2

如果字符串键尚未使用，我将生成无数的 < string, double > 对并将每一对存储在 .NET Dictionary 中。

效率方面，这样做更好吗？

    try { Dict.Add(key, val); }  catch (ArgumentException) {} //blind attempt

或这个 ？

    if (!Dict.ContainsKey(key)) { Dict.Add(key, val); }       //smart attempt

盲目尝试触发 dup 键异常；智能尝试点击字典索引两次 - 一次检查，然后再次添加。（在我的特殊情况下，大约 10% 的时间都有 dup 键。）

有谁知道是否应该首选一种方法而不是另一种方法？

4

5 回答 5

5

例外情况通常代价高昂：

当成员抛出异常时，其性能可能会慢几个数量级。

也就是说，正如 Andrew Barber 指出的那样，这取决于“数以千计”是什么以及您预计碰撞发生的频率。

虽然您必须衡量自己的表现才能确定，但​​我个人可能会检查等待异常，特别是如果您实际上没有做任何事情来处理异常并且只是打算吞下它。

于 2013-08-18T23:09:43.487 回答
4

异常通常比“以不会导致异常的方式执行”更昂贵。如果您不关心字典中包含哪个值，您可以执行以下操作以避免双重检查和异常

Dict[key] = val;
于 2013-08-18T23:10:36.053 回答
3

例外在效率方面是非常昂贵的，我会提倡smart approach在blind attempt approach. 尽可能避免异常。

阅读.NET 中的 True Cost Of Exceptions 以了解有关异常效率低下的更多信息。

于 2013-08-18T23:09:36.653 回答
3

使用aConcurrentDictionary<string, double>并使用TryAdd()方法MSDN

于 2013-08-18T23:10:55.187 回答
1

正如其他答案中提到的，异常处理可能很慢，所以我会选择ContainsKey检查。但是，从设计的角度来看，使用异常来控制程序流并不是一个好习惯。一般来说，例外情况应该用于例外情况。

如果您认为可能存在重复键，请使用ContainsKey. 如果使用的相同密钥暗示系统某处发生重大故障，则异常可能更有意义（尽管您需要对其进行处理而不仅仅是捕获它）。

于 2013-08-18T23:22:57.317 回答