1

这是基本场景：一个方法返回一个 A 类型的类，但是在查看代码的内部工作原理之后，可以安全地假设它实际上返回 B（A 的子类）。那么做这样的事情是否有效？或者您是否会因为它正在访问受保护的数据（至少）而强烈反对它：

假设您不维护实现该方法的代码。即，您的软件可以附带此（完善的）方法的不同实现。

请在你的回答彻底。

A returnedData = executeMethod();
if(returnedData instanceof B)
{
    ((B)returnedData).someFunctionNotExposedThroughAIsItProtected();
    //Use it as B, safe but non OOP and accessing protected functionality?
}else
    writeAFallBackOfSomeSort();
4

2 回答 2

2

它肯定是不鼓励的。

API 的方法声明特定的返回类型，因为这是 API 开发人员决定声明的内容。它创建了一个合同，基本上说“期望这种类型，别无其他”。如果 API 开发人员不想公开另一种类型，他可能有充分的理由这样做。

在一般情况下，该方法的内部实现应该与您无关。API 开发人员可以随时更改它，在这种情况下，您是负责后果的人，而不是她/他。

当然，您的解决方法是可以的，只要唯一的内容writeAFallBackOfSomeSort() 不是

private void writeAFallBackOfSomeSort() {
    //TODO: I'll implement this later
}

.

于 2013-08-17T12:09:24.250 回答
2

关键是if(returnedData instanceof B)：如果存在这样的语句，证明返回的对象是一个B（反过来也包括A），所以使用B公共方法是安全的。

在纯粹的 OOP 意义上，这并不“优雅”，但它通常是务实的方式。想一想：aDog是一个Animal，但不太可能Animal有一个无所事事的bark方法，否则 - 为了完整起见 - 它必须具有所有可能的动物可能拥有的所有方法，从而形成Animal一种“上帝对象”（一个众所周知的反-图案）。

一旦你有了一个，它就更加务实，只有在你认识到它是一个之后才Animal要求它。然后，您可以拥有更多不同的子类（代表不同的狗种族），但是 bark 属于，而不是一般。barkDogDogbarkDogsAnimal

现在问题变成了：假设 anAnimal可能是 a是否正确Dog？如果你可以检查它，为什么不呢！

在方便的地方使用 OOP 作为一种技术，而不是作为一种服务的宗教。

还要考虑到答案可能会根据所使用的语言、对象周围的特征以及定义“对象”的方式而改变。在不存在运行时调度的情况下（或者运行时调度是单一的并且您需要多个），这甚至可以是一个完善的方法。

于 2013-08-17T12:12:58.340 回答