1

argv[0]我写这个是为了在 x86中打印：

.section .data
    newline: .int 0xa, 0

.section .text
    .globl _start
    _start:
        sub %al, %al
        movl 4(%esp), %edi /* Pointer to argv[0]. */
        sub %ecx, %ecx    /* Set %ecx to 0.*/
        not %ecx          /* Set %ecx to -1.*/
        repne scasb       /* Search for %al over and over.*/
        not %ecx          /* Set %ecx to |%ecx| - 1.*/
        dec %ecx
        movl %ecx, %edx   /* Move the strlen of argv[0] into %edx.*/

        movl $4, %eax
        movl $1, %ebx
        movl 4(%esp), %ecx
        int $0x80

        movl $newline, %ecx
        movl $1, %edx
        int $0x80

        movl $1, %eax
        movl $0, %ebx
        int $0x80

当我运行这个文件（“打印”）时，输出是这样的：

[08:27 assembly]$ ./print test
./print[08:30 assembly]$

当我通过 gdb 运行它时，edx 中保存的实际字符串长度为 27，它正在检查的字符串是“/home/robert/assembly/print”，而不是“./print”。所以我将%esp偏移量更改为 8，以检查argv[1]. 使用与之前相同的命令，输出是这样的：

test
[08:33 assembly]$

为什么检查argv[0]会导致奇怪的输出，什么argv[1]时候按预期？

4

1 回答 1

2

我认为 gdb 通过将完整路径添加到argv[0]. 打印后，%eax保留打印的字符数，因此您需要重新加载 %eax 以sys_write再次打印$newline（%ebx应该仍然可以） - 幸运的是，“test”是正确的长度。天知道你用那个更长的字符串得到了什么系统调用！

我会说你做得很好！（在尝试打印之前检查argc以确保其存在可能是个好主意）。argv[1]

于 2013-08-17T11:44:10.343 回答