6

我们目前在 EC2 上运行 MySQL，并且已经有一段时间了。我喜欢简化备份、恢复和故障转移的想法，而且我真的很喜欢使用 RDS 而不是 EC2 的明显易用性。我已经开始从 EC2 迁移到 RDS，但是当我完成迁移时，我一直想知道我是否做对了。

我读过有人暗示不要将 Amazon RDS 用于 MySQL 数据库，但我还没有找到对 RDS 缺点的简明解释。

有人可以帮我理解为什么我不应该迁移到 RDS，而是将我的数据保存在 EC2 中吗？

我们的数据库大约有 30GB 的数据，其中大部分来自单个 InnoDB 数据库中的 1800 万行表和 4000 万行表。

任何想法都非常感谢。谢谢！

4

3 回答 3

3

我们在 RDS 的 20 个表中管理一个 200GB 的数据库。根据我的经验，使用 RDS 可以节省大量时间，而确实存在的缺点很小并且可以解决。总体而言，RDS 节省的时间远远超过任何令人头痛的时间。但是，我遇到的两个是：

  1. 您不能在 RDS 中将全局变量设置为 root 用户 - 您必须在参数组中设置它们，然后将其应用于数据库，这比“SET GLOBAL”更难，但提供了其他好处。

  2. 您无法转储到输出文件中，因为您无权访问 RDS 文件系统。看到这个问题。但是，正如该问题中所述，有一些解决方法。

于 2014-03-12T14:14:12.883 回答
3

这主要是团队DBA的问题。

RDS 旨在消除 DBA 的大部分重复和无聊的任务（主要是多可用区复制、备份、恢复、修补......）。这部分甚至可能是 DBA 所花费时间的 70%。

另一方面，如果 DBA 在其实例上运行数据库（例如，在 EC2 上），则 DBA 可以执行的某些任务无法通过 RDS 访问，因为它们在 RDS 实例上没有 ROOT。

如果您的 DBA（和您的用例）可以从繁重的工作中受益，并且不会因特权减少而受到影响，那么您当然应该考虑 RDS。

于 2013-08-16T23:05:48.743 回答
0

使用 RDS 唯一会放弃的就是日志，不幸的是，RDS 没有提供有时对调试至关重要的完整日志集。如果您可以在没有它们的情况下生活，并且在投入生产之前进行了强大的测试，那么 RDS 就是您的最佳选择。

于 2013-08-16T19:46:44.980 回答