我想出了一种方法（不一定是新方法）来替换 switch 语句的虚拟表。这种方法允许以增加内存为代价内联虚函数。
代替使用表格查找，使用了一种开关
switch (objecttype)
{
case objectA: inlined virtual function call for foo from objectA; break;
case objectB: inlined virtual function call for foo from objectB; break;
case objectC: inlined virtual function call for foo from objectC; break;
default: vtable call;
}
因此，不是使用指针查找和调用，而是进行比较。可以对已知类进行代码内联。
为了使这个工作正常（避免不仅仅是函数调用），对象需要存储它们的类型。类型需要是顺序的。
例如：
class A
{
ushort objectType; // internal id, say for class A it is 1000
ushort objectInc; // internal. represents a sort of offset into the jump table
}
class B : A
{
ushort objectInc; // one more than A's objectInc, has the same objectType
}
etc...
然后可以将switch语句做成一个高效的跳转表，比较objectType（确保正确）和usingobjectInc和代码大小直接跳转到虚函数的代码（而不是一堆比较）。
据我所知，这个方案的缺点是更多的内存（更大的类和更多的内联函数）和更多的编译器复杂性，但虚拟函数可以直接内联（整个 switch 语句可以），所以没有包装调用。由于一些比较和跳转（即O(1)），唯一的额外开销应该只是额外的几个周期。
有没有人对这种方案的性能以及为什么不使用它有任何有用的评论（我敢肯定我不是第一个想到这个的人）？我认为这将是相当有效的，除了由于比较可能导致缓存失效，但我认为平均而言，对于基类，它可以在直接内联方法调用的几个周期内完成。
顺便说一句，该表可以看作是每个对象派生的内联虚函数调用列表。
假设我们有以下内容：
class A
{
void foo();
}
class B : A
{
override void foo();
}
class C : A
{
override void foo();
}
A a = new C();
a.foo(); // but calls fooWrap
/// internal
void fooWrap(A a)
{
switch(a.Type)
{
case A: a.foo(); break; // A.foo() can be inlined here
case B: b.foo(); break; // B.foo() can be inlined here
case C: c.foo(); break; // C.foo() can be inlined here
default: // use vtable lookup, a's type is not known at compile time
}
}
（通常fooWrap是 vtable 查找）
现在fooWrap也可以直接内联，在这种情况下，调用的成本foo只是 switch 语句，可以通过使用有效的跳转列表进一步优化。