scala - 是否有任何区别或理由更喜欢这些函数签名之一？

Question

我不认为有任何区别，或者有理由更喜欢一个而不是另一个，但想检查一下......

def length(l: List[Any])
def length[T](l: List[T])

Answer 1

你也可以这样写：

def length(l: List[_])

现在，关于您的问题，List[Any]确实会接受任何问题List，但如果您尝试过Set[Any]，它将无法正常工作！例如，尝试将 a 传递Set[Int]给它：

scala> def length(s: Set[Any]) = s.size
length: (s: Set[Any])Int

scala> val set = Set(1, 2, 3)
set: scala.collection.immutable.Set[Int] = Set(1, 2, 3)

scala> length(set)
<console>:10: error: type mismatch;
 found   : scala.collection.immutable.Set[Int]
 required: Set[Any]
Note: Int <: Any, but trait Set is invariant in type A.
You may wish to investigate a wildcard type such as `_ <: Any`. (SLS 3.2.10)
              length(set)
                     ^

List是协变的，这使得这成为可能，但并非每个参数化类都是协变的。不过，您的参数化版本或上述版本都可以使用。

我想不出任何理由比另一个更喜欢一个，但我宁愿在不需要时不参数化某些东西。如果不出意外，它将对编译速度产生轻微的积极影响。

Answer 2

如果您只想要 any 的长度List，那么对您来说没有区别。
但是，如果您想要对该列表中的元素进行操作，那就有。

val l = List(1, 2, 3, 4)
def secondElementAny(l: List[Any]) = l.tail.head
def secondElementGen[A](l : List[A]) = l.tail.head

给出这两个函数和列表，我们期望2从List.

val secondAny = secondElementAny(l)
val secondGen = secondElementGen(l)

如果我们将这些值打印到控制台，我们可以发现没有区别，但是如果我们尝试将它们转换Float为例如，我们将得到一个错误。secondAny.toFloat会告诉我们， secondAny 是类型Any，我们不能使用toFloaton函数Any。
相比之下secondGen.toFloat会给我们一个Float价值。

这样做的原因是，编译器近似于完整的签名如下。

def secondElementAny(l: List[Any]): Any = l.tail.head
def secondElementGen[A](l: List[A]): A = l.tail.head

如您所见，第一个函数的返回类型是Any，所以我们总是会得到一个Any，而第二个函数的返回类型取决于List. 我们将获得该类型的元素。这是类型安全的。

Answer 3

它们是有区别的：

def head_1(l: List[Any]) = {
  l.head
}

def head_2[T](l: List[T]) = {
  l.head
}

// Doesn't compile, head_1 returns Any
// head_1(List(1,2,3)) > 1

head_2(List(1,2,3)) > 1                   //> res0: Boolean = false