0

来自 Java 和 C#，我习惯于执行以下操作：

byte[] myArray = new byte[10];

并且不在乎必须清理它。但是，现在我使用的是 C++，显然您必须小心分配和内存泄漏。

我听说有些人说你应该不惜一切代价避免动态分配，但我也看到有些人“自由地”使用它，new当本地堆栈变量就足够了时，使用运算符来实例化类：

DatabaseConnection conn = new DatabaseConnection("127.0.0.1");
// or
DatabaseConnection conn("127.0.0.1");

我知道在堆上分配的数组要慢得多，但我更喜欢更具可读性和可扩展性的代码，而不是由于使用动态内存而可能发生的小幅性能损失。

所以，我的问题是：你真的应该不惜一切代价避免堆分配吗？

4

5 回答 5

5

我建议在这种情况下，使用它很好：

byte myArray[10];

如果您需要一个可以复制的数组（例如从函数返回），那么使用vector<byte>是正确的解决方案。

最后的手段应该是使用new，并且仅在数据需要保存在函数之外时才分配小区域。

不幸的是，书籍并不总是告诉你好的做法，或者展示你应该和不应该使用的很好的例子，例如new- 相反，它们显示的东西int *arr = new int[5];可能比实际数据占用更多的开销空间。

当然，一切都new必须是deleted。通过执行自动清理，使用智能指针（shared_ptr或unique_ptr）将有很大帮助。

于 2013-08-08T17:42:26.360 回答
3

只要有可能？是的。不惜一切成本？不会。动态分配通常是解决问题的最简单方法。

但是，请避免new不惜一切代价使用。依靠make_shared并make_unique生产单个对象，而容器则喜欢std::vector用于多个对象。您没有任何借口可以使用delete.

于 2013-08-08T17:45:44.663 回答
1

是的，这是真的，您应该尽可能避免堆分配。在您提到的情况下，您应该使用标准库提供的容器，如std::vector<byte>评论中所建议的那样。

如果您绝对必须在堆上存储一些东西，请使用 RAII（资源获取即初始化），这意味着一个对象（在堆栈上）在构造时执行获取，并在销毁时释放资源。由于 C++11 有std::unique_ptr此功能，或更复杂的std::shared_ptr（连同std::weak_ptr），如果您需要资源的多个所有者：

std::unique_ptr<int> unique(new int(42));
auto sp = std::make_shared<int>(42);

如果您还不能使用 C++11，几乎每个库都会为您提供某种智能指针 - boost 为您提供scoped_ptr/ scoped_array、shared_ptr/ shared_array、weak_ptr和intrusive_ptr; Poco 为您提供AutoPtr等。C++03 中甚至还有一个智能指针auto_ptr，但我强烈反对使用它；现在不推荐使用它，并且它具有非常奇怪的复制行为，因为 C++03 不支持右值引用/移动语义。

于 2013-08-08T17:41:57.343 回答
1

你总是可以从两个向量来处理这样的问题；可维护性/可读性和性能。有时第二个很重要，有时不重要。有时你不在乎第一个。但是，在这种情况下，我会说将尽可能多的东西放在自动内存（“堆栈”）与动态内存（“堆”）上（大多数情况下）在这两个方面都获胜。

与更改堆栈指针相比，分配动态内存是如此缓慢，几乎没有关于性能的争论。但是，如果您分配的东西不会在动态内存中离开其范围，则必须注意在范围之后释放内存，如果您忘记了，您不仅会泄漏内存，而且可能会破坏正确性，因为析构函数不是称为。在这方面它的可维护性较差。

对每一个单曲都持怀疑态度new并认为它很臭是有帮助的。它可以防止您不必要地过度使用它。

于 2013-08-08T17:43:06.820 回答
0

动态分配的一些问题：

  1. 内存泄漏（如果您忘记删除对象）
  2. 大量分配/释放请求 - 另一方面，堆栈分配只是在调用函数时移动堆栈指针一次。一些自动变量甚至可以驻留在寄存器中而不占用内存。
  3. 堆碎片。

基本上，只有在用尽所有其他选项时才使用堆。

于 2013-08-08T17:43:37.207 回答