7

我试图找出整数列表是连贯的还是“一气呵成”，这意味着两个相邻元素之间的差异必须恰好是一个，并且数字必须单调增加。我发现了一种简洁的方法，我们可以按列表中的数字减去列表中元素的位置进行分组——当数字不一致时，这种差异会发生变化。显然，当序列不包含间隙或重复时，应该恰好有一组。

测试：

>>> l1 = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
>>> l2 = [1, 2, 3, 4, 5, 7]
>>> l3 = [1, 2, 3, 4, 5, 5]
>>> l4 = [1, 2, 3, 4, 5, 4]
>>> l5 = [6, 5, 4, 3, 2, 1]
>>> def is_coherent(seq):
...     return len(list(g for _, g in itertools.groupby(enumerate(seq), lambda (i,e): i-e))) == 1
... 
>>> is_coherent(l1)
True
>>> is_coherent(l2)
False
>>> is_coherent(l3)
False
>>> is_coherent(l4)
False
>>> is_coherent(l5)
False

它工作得很好，但我个人发现，鉴于问题的简单性，这个解决方案有点过于复杂。你能想出一个更清晰的方法来实现同样的目标而不显着增加代码长度吗？

编辑：答案摘要

从下面给出的答案，解决方案

def is_coherent(seq):
    return seq == range(seq[0], seq[-1]+1)

显然赢了。对于小列表（10^3 个元素），它比该groupby方法快 10 倍，（在我的机器上）仍然比下一个最佳方法（使用 ）快 4 倍izip_longest。它具有最差的缩放行为，但即使对于具有 10^8 个元素的大型列表，它仍然比下一个最佳方法快两倍，这也是izip_longest基于 - 的解决方案。

通过以下方式获得的相关时间信息timeit：

Testing is_coherent_groupby...
   small/large/larger/verylarge duration: 8.27 s, 20.23 s, 20.22 s, 20.76 s
   largest/smallest = 2.51
Testing is_coherent_npdiff...
   small/large/larger/verylarge duration: 7.05 s, 15.81 s, 16.16 s, 15.94 s
   largest/smallest = 2.26
Testing is_coherent_zip...
   small/large/larger/verylarge duration: 5.74 s, 20.54 s, 21.69 s, 24.62 s
   largest/smallest = 4.28
Testing is_coherent_izip_longest...
   small/large/larger/verylarge duration: 4.20 s, 10.81 s, 10.76 s, 10.81 s
   largest/smallest = 2.58
Testing is_coherent_all_xrange...
   small/large/larger/verylarge duration: 6.52 s, 17.06 s, 17.44 s, 17.30 s
   largest/smallest = 2.65
Testing is_coherent_range...
   small/large/larger/verylarge duration: 0.96 s, 4.14 s, 4.48 s, 4.48 s
   largest/smallest = 4.66

测试代码：

import itertools
import numpy as np
import timeit


setup = """
import numpy as np
def is_coherent_groupby(seq):
    return len(list(g for _, g in itertools.groupby(enumerate(seq), lambda (i,e): i-e))) == 1

def is_coherent_npdiff(x):
    return all(np.diff(x) == 1)

def is_coherent_zip(seq):
    return all(x==y+1 for x, y in zip(seq[1:], seq))

def is_coherent_izip_longest(l):
    return all(a==b for a, b in itertools.izip_longest(l, xrange(l[0], l[-1]+1)))

def is_coherent_all_xrange(l):
    return all(l[i] + 1 == l[i+1] for i in xrange(len(l)-1))

def is_coherent_range(seq):
    return seq == range(seq[0], seq[-1]+1)


small_list = range(10**3)
large_list = range(10**6)
larger_list = range(10**7)
very_large_list = range(10**8)
"""


fs = [
    'is_coherent_groupby',
    'is_coherent_npdiff',
    'is_coherent_zip',
    'is_coherent_izip_longest',
    'is_coherent_all_xrange',
    'is_coherent_range'
    ]


for n in fs:
    print "Testing %s..." % n
    t1 = timeit.timeit(
        '%s(small_list)' % n, 
        setup,
        number=40000
        )      
    t2 = timeit.timeit(
        '%s(large_list)' % n, 
        setup,
        number=100
        )     
    t3 = timeit.timeit(
        '%s(larger_list)' % n, 
        setup,
        number=10
        )
    t4 =  timeit.timeit(
        '%s(very_large_list)' % n, 
        setup,
        number=1
        )
    print "   small/large/larger/verylarge duration: %.2f s, %.2f s, %.2f s, %.2f s" % (t1, t2, t3, t4)
    print "   largest/smallest = %.2f" % (t4/t1)

试机：

  • Linux 3.2.0 (Ubuntu 12.04)
  • Python 2.7.3 (gcc 4.1.2)
  • 使用英特尔编译器构建的 numpy 1.6.2
  • CPU：E5-2650 @ 2.00GHz
  • 24 GB 内存
4

6 回答 6

5

怎么样

sorted_list = sorted(my_list)
return sorted_list == range(sorted_list[0],sorted_list[-1]+1)

或者如果它只有在已经排序的情况下是连贯的

return my_list == range(my_list[0],my_list[-1]+1)

如果您使用的是 python 3，您将需要list(range(...))

于 2013-08-08T17:01:45.793 回答
2

除非我在您的示例中忽略了某些内容，否则这个更简单的解决方案实际上更短。

>>> l1 = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
>>> l2 = [1, 2, 3, 4, 5, 7]
>>> l3 = [1, 2, 3, 4, 5, 5]
>>> l4 = [1, 2, 3, 4, 5, 4]
>>> l5 = [6, 5, 4, 3, 2, 1]
>>> 
>>> def is_coherent(seq):
...     return seq == range(seq[0], seq[0]+len(seq), 1)
... 
>>> is_coherent(l1)
True
>>> is_coherent(l2)
False
>>> is_coherent(l3)
False
>>> is_coherent(l4)
False
>>> is_coherent(l5)
False
>>>

一些基本性能测试的结果似乎表明此方法明显更快（我已将您的示例添加为is_coherent2）：

Carl > python -m timeit -s 'from t import is_coherent, l1' 'is_coherent(l1)'
1000000 loops, best of 3: 0.782 usec per loop
Carl > python -m timeit -s 'from t import is_coherent, l3' 'is_coherent(l3)'
1000000 loops, best of 3: 0.796 usec per loop
Carl > python -m timeit -s 'from t import is_coherent2, l1' 'is_coherent2(l1)'
100000 loops, best of 3: 4.54 usec per loop
Carl > python -m timeit -s 'from t import is_coherent2, l3' 'is_coherent2(l3)'
100000 loops, best of 3: 4.93 usec per loop
于 2013-08-08T17:12:03.757 回答
2

如果您正在寻找一个 numpy 解决方案：

import numpy as np

def is_coherent(x):
    return all(np.diff(x) == 1)

is_coherent(np.array([1,2,3,4,5]))
Out[39]: True

is_coherent(np.array([1,2,3,4,8]))
Out[40]: False
于 2013-08-08T17:34:58.500 回答
1 
def is_coherent(seq):
    return all(x==y+1 for x, y in zip(seq[1:], seq))
于 2013-08-08T17:10:11.057 回答
1

这种短路并且不会创建额外的列表，因此对于测试非常大的列表很有用。

def is_coherent(l):
    return all(a==b for a, b in izip_longest(l, xrange(l[0], l[-1]+1)))

或者

def is_coherent(l):
    return all(l[i] + 1 == l[i+1] for i in xrange(len(l)-1))
于 2013-08-08T17:19:15.857 回答
0

我不知道python，但我知道它的功能，所以如果你改变正确python的语法，这里有一个小循环函数。

伪代码

def is_coherent(seq):
     for x in xrange(1, len(seq)-1):
        if (seq[x+1]-seq[x] != 1)  return false;   
     return true
于 2013-08-08T17:08:40.933 回答