2

我的代码中有类似的情况，其中我有一个来自两个祖先抽象类的类，如下所示：

BaseAbstractClassExample <|-- AbstractClassExample <|-- ConcreteClassExample

我这样做是为了扩展框架中定义的抽象类。虽然我知道还有其他设计模式可能更适合我的情况，但我很好奇为什么这种基于约定的绑定不起作用。 

using Ninject.Extensions.Conventions; 

public abstract class BaseAbstractClassExample
{
    public abstract int Number { get; set; }
}

public abstract class AbstractClassExample : BaseAbstractClassExample
{
    public abstract bool Flag { get; set; }
}

public class ConcreteClassExample : AbstractClassExample
{
    public override int Number { get; set; }
    public override bool Flag { get; set; }
}

[TestMethod]
public void Concrete_classes_are_bound_to_grandfathers()
{
    kernel.Bind(x => x.FromThisAssembly()
                        .SelectAllClasses().InheritedFrom<BaseAbstractClassExample>()                            
                        .BindBase());

    AssertCanResolveBindingToType<ConcreteClassExample, ConcreteClassExample>(); // pass
    AssertCanResolveBindingToType<AbstractClassExample, ConcreteClassExample>(); // pass
    AssertCanResolveBindingToType<BaseAbstractClassExample, ConcreteClassExample>(); // fail
}

这是我为测试绑定而编写的断言方法，这与我的问题无关。

private static void AssertCanResolveBindingToType<TRequestedType, TExpectedType>(params IParameter[] constructorParameters)
    {
        if (!typeof(TRequestedType).IsAssignableFrom(typeof(TExpectedType)))
            Assert.Fail("{0} is not assignable from {1}, this binding wouldn't work anyway", typeof(TRequestedType), typeof(TExpectedType));

        IEnumerable<TRequestedType> result = kernel.GetAll<TRequestedType>(constructorParameters);
        var requestedTypes = result as TRequestedType[] ?? result.ToArray();
        Assert.IsTrue(requestedTypes.Any(), "There are no bindings for {0} at all", typeof (TRequestedType));
        Assert.IsTrue(requestedTypes.OfType<TExpectedType>().Any(),
                      "There are no bindings for {0} of the expected type {1}, bound types are: {2}", 
                      typeof (TRequestedType), typeof (TExpectedType),
                      string.Join(", ", requestedTypes.Select(x => x.GetType().ToString()).Distinct()));
    }

当我尝试上面的单元测试时，它用我的自定义消息断言“BaseAbstractClassExample 根本没有绑定”，这表明绑定到AbstractClassExample按预期工作，但不是到BaseAbstractClassExample.

编辑：我写了一个BindAllBaseClasses()提供这个功能的方法。我提交了一个拉取请求并且它被批准了，所以这个功能现在可以在Ninject 扩展约定 库中使用。

4

2 回答 2

3

正如 Daniel 解释的那样SelectAllClasses()，选择所有非抽象类。选择抽象类是没有意义的，因为不可能创建它们的实例。

所以在你的情况下它选择ConcreteClassExample.

然后BindBase()告诉应添加基类到所选类的绑定。在您的情况下，它是：

Bind<AbstractClassExample>().To<ConcreteClassExample>();

现在你可以解决AbstractClassExample了，因为有一个绑定，ConcreteClassExample因为它是自绑定标签，即使没有配置一个，Ninject 也会创建一个隐式自绑定。

您无法解决BaseAbstractClassExample，因为它既没有绑定也没有自绑定，因为它是抽象的。

于 2013-08-08T16:19:31.340 回答
1

这是设计使然。当您使用 SelectAllClasses 时，它不会选择抽象类，因为使用的过滤器如下：

  public IJoinFilterWhereExcludeIncludeBindSyntax SelectAllClasses()
        {
            return this.SelectTypes(t => t.IsClass && !t.IsAbstract);
        }

尝试使用

 public IJoinFilterWhereExcludeIncludeBindSyntax SelectAllIncludingAbstractClasses()
        {
            return this.SelectTypes(t => t.IsClass);
        }

尽管这并没有向我解释为什么您能够解析 AbstractClassExample。这可能是一个错误。你介意提出关于公约延期的问题吗？另一个原因可能是 BaseBindingGenerator 不包含抽象类。

于 2013-08-07T17:24:59.237 回答